Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 01АП-2331/16

г. Владимир

01 апреля 2016 г.

Дело N А43-22794/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015 по делу N А43-22794/2015, установил следующее.

Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015, принятое судьей Волчанской И.С., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Заволжский моторный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансинфо" о понуждении исполнения обязательств по договору от 20.12.2013 N 030Т-2013 в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, принятых от публичного акционерного общества "Заволжский моторный завод" в 2014 году - 186,95 тонн. Иск судом первой инстанции удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу обратился в апелляционный суд с жалобой.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являлось требование публичного акционерного общества "Заволжский моторный завод" (заказчика) о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Трансинфо" (исполнителя) исполнить договорные обязательства (договор от 20.12.2013 N 030Т-2013) в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, принятых от истца в 2014 году - 186,95 тонн.

Следовательно, Департамент по Приволжскому федеральному округу не является участником спорных правоотношений.

Вместе с тем, мотивов в обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом о понуждении исполнения действующего договора от 20.12.2013 N 030Т-2013, заключенного между двумя хозяйствующими субъектами, в части внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, принятых от публичного акционерного общества "Заволжский моторный завод" в 2014 году - 186,95 тонн, непосредственно затрагиваются права или обязанности Департамента по Приволжскому федеральному округу апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, обжалуемое решение не затрагивает непосредственно его права или обязанности, он не вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015 по делу N А43-22794/2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Департамента по Приволжскому федеральному округу подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015 по делу N А43-22794/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

В.Н. Урлеков