Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 11АП-3021/16

Самара

04 апреля 2016 г.

Дело N А65-12161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промторг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 по делу N А65-12161/2015 (судья Панюхина Н.В.) по требованию общества с ограниченной ответственностью "Металлоцентр" (ИНН 5262112046, ОГРН 1025203740847) о включении в реестр требований закрытого акционерного общества "Энерготехкомплект" (ИНН 5262075299, ОГРН 1025203728637),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 г. (резолютивная часть от 01 декабря 2015 г.) в отношении закрытого акционерного общества "Энерготехкомплект", г.Казань (ИНН 5262075299, ОГРН 1025203728637) (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левенков Андрей Николаевич.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12 декабря 2015 г.

15.12.2015 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование (вх. N 60648) общества с ограниченной ответственностью "Металлоцентр", г.Нижний Новгород (далее кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 28803074 руб. 88 коп. долга, подтвержденным вступившим в законную сиу решением суда от 04.06.2015 г. по делу А43-7804\2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2016 г. требование удовлетворено.

Признаны обоснованными и включены требования общества с ограниченной ответственностью "Металлоцентр", г.Нижний Новгород (ИНН 5262112046, ОГРН 1025203740847) в состав третьей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Энерготехкомплект", г.Казань (ИНН 5262075299, ОГРН 1025203728637) в размере 28803074 руб. 88 коп. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ПромТорг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, отказав во включении требований ЗАО "Энерготехкомплект" в реестр требований кредиторов должника - ООО "Металлоцентр" в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судом не дана надлежащая оценка договору N М-08\01\2014 от 01.08.2014 г. По мнению заявителя жалобы, вышеуказанный договор является мнимой сделкой и не может являться надлежащим доказательством для взыскания денежных средств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31 марта 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего ООО "Металлоцентр" Харитонова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение оставить без изменения, судебное заседание провести в отсутствии своего представителя.

От заявителя апелляционной жалобы в электронном виде поступило заявление о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения дела N А43-7804/2015, решение по которому явилось основанием для включения в реестр требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2015 г. в отношении ЗАО "Энерготехкомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левенков А.Н.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015 г.

Требование кредитора направлено в суд 15.12.2015 г., т.е. в срок, указанный в ст. 71 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования кредитор представил суду решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 июня 2015 г. по делу А43-7804/2015 с отметкой о вступлении в законную силу, договор от 01 августа 2014 г. N М-08/01/2014, акт приема-передачи товара от 01.08.2014 г.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04 июня 2015 г. по делу N А43-7804/2015 с должника в пользу кредитора взыскано 28803074 руб. 88 коп.

Основанием для взыскания с должника в пользу кредитора задолженности явилось неисполнение должником обязательств по оплате полученного в соответствии с договором от 01 августа 2014 г. N М-08/01/2014 товара.

В соответствии с положением ч. 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее - требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Поскольку требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на мнимость договора N М-08\01\2014, положенного в основу судебного акта по делу А43-7804\2015, может быть предметом исследования при разрешении вопроса об обжаловании вышеуказанного судебного акта в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 по делу N А65-12161/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А. И. Александров Н.А. Селиверстова