Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 01АП-1143/16

31 марта 2016 г.

А11-9060/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Капитал Групп" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2015 по делу N А11-9060/2015, принятое судьей Бондаревой-Битяй Ю.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экотех" (ОГРН 1033303404310, ИНН 3308001066) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Капитал Групп" (ОГРН 1043301807449, ИНН 3327332391) о взыскании 3 077 071 руб. 64 коп.,

при участии:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Капитал Групп" - Ястршембчик-Зеленская И.А. по доверенности от 01.02.2016 (сроком на три года);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экотех" - Лифанов Д.А., Лукьянов Д.Б. по доверенности от 21.03.2016 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экотех" (далее - ООО "НПП "Экотех", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Капитал Групп" (далее - ООО "Фирма Капитал Групп", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на строительство от 05.09.2014 N 05/09-2014 в сумме 3 077 071 руб. 64 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда.

Решением от 16.12.2015 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фирма Капитал Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что суд первой инстанции не принял во внимание условия договора, методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004 в редакции изменений и дополнений, утвержденных Росстроем от 17.03.2011 N 6056-ИП/08.

Указывает, что истец демонтировал временные конструкции и сооружения на строительном объекте, сумму которых (399 884 руб. 11 коп.) включил в сумму основного долга. Считает, что к взысканию подлежат 2 677 187 руб. 53 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседании суда представители истца возразили против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также в отзыве на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 между ООО "Фирма Капитал Групп" (заказчик) и ООО НПП "Экотех" (генеральный подрядчик) был заключен договор подряда на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: город Радужный, квартал 9, дом 1 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора генеральный подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: город Радужный 9 квартал, дом 1. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения строительных работ условия, принять по окончании строительства построенный объект и уплатить обусловленную договором цену. Провести подготовительные работы: ограждение строительной площадки забором, подведение электроэнергии, установка бытовых помещений, срезка зеленых насаждений.

Датой начала строительства считается более поздняя из дат: дата передачи заказчиком подрядчику разрешения на строительство объекта, дата передачи ПСД на строительство жилого дома, согласованная и утвержденная.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет 180 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 27 457 627 руб. 12 коп.

Согласно пункту 8.3 договора временные присоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и вновь построенных коммуникаций в точках подключения осуществляет генеральный подрядчик.

Пунктом 5.1.8 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик для выполнения работ обязуется возвести собственными силами и средствами на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ по настоящему договору.

В разделе 10 договора сторонами установлено, что заказчик производит ежемесячную оплату работ по договору. Основанием для оплаты работ являются КС-2 и КС-3, которые являются первичными учетными бухгалтерскими документами, подтверждающими физические объемы выполненных генеральным подрядчиком работ (формаКС-2) и их стоимости (форма КС-3). Оплата производится ежемесячно в течение 10 банковских дней после подписания форм КС-2, КС-3.

Оплата работ может производиться заказчиком путем зачета в счет погашения задолженности генерального подрядчика перед Заказчиком по договорам долевого участия в строительстве или любым другим договорам, срок исполнения обязательств генерального подрядчика по которым наступил.

В пункте 10.2 стороны пришли к соглашению, что формы КС-2 и КС-3 ни по отдельности, ни в совокупности не считаются актами результата работ в части или в целом по настоящему договору.

Оплата работ по формам КС-3 по отдельности и в совокупности осуществляется заказчиком в пределах сумм, не превышающих стоимость работ по договору, которая определена в соответствии с согласованной сторонами ведомостью договорной цены, определяющей виды и стоимость работ и затрат (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 10.4 договора заказчик имеет право на задержку оплаты работ подрядчику в случаях: не устранения дефектов в результатах работы, предъявленных к оплате; причинения ущерба заказчику; отставания в выполнении работ от графика производства работ, более чем на два месяца, если это отставание не произошло по вине заказчика; невыполнения генеральным подрядчиком пунктов 5,7,8 настоящего договора.

Приемка объекта производится в течение 10 дней после получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности.

Генеральный подрядчик передает заказчику за пять дней до начала приемки завершенного строительством объекта один экземпляр исполнительной документации в составе, определенном заказчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Согласно актам приемки выполненных работ от 27.02.2015 N 3 и N 5, от 27.03.2015 N 6, от 07.04.2015 N 7 и N 8, от 23.04.2015 N 9, от 03.07.2015 N 10 и N 11 во исполнение условий договора истец произвел работы на общую сумму 3 077 071 руб. 64 коп., которые ответчиком не оплачены.

Задолженность ответчика в сумме 3 077 071 руб. 64 коп. подтверждается соглашением о расторжении договора от 21.07.2015 N 1, подписанным сторонами.

17.08.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность за выполненные работы по договору до 20.08.2015.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 2). В силу пункта 4 этой статьи цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как определено в пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком вопреки указанной норме не представлены доказательства оплаты выполненных истом работ.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие выполнение в полном объеме истцом работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательство по оплате фактически выполненных работ, требование истца о взыскании долга в сумме 3 077 071 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не усматривается.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание виды произведенных истцом работ, пришел к выводу о невключении стоимости спорного имущества в состав накладных расходов, отраженных в актах о приемке выполненных работ. Спорные материалы не входили в состав работ и материалов, которые должны быть переданы ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что в суд первой инстанции не были вызваны свидетели и не назначена строительно-техническая экспертиза является несостоятельным, поскольку ответчиком соответствующих ходатайств не заявлялось.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2015 по делу N А11-9060/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Капитал Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова