Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-2139/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2016 г. N Ф05-14999/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору строительного подряда в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-131958/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы Правительства города Москвы, ООО "Институт Новых технологий строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-131958/15

по иску Правительства Москвы

к ООО "Институт Новых технологий строительства"

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

об обязании подписать акт реализации инвестиционного контракта встречный иск о признании незаконным отказа от подписания акта реализации инвестиционного контракта,

при участии:

от истца: Кузьменков Е.С. по доверенности от 31.08.2015,

от ответчика: Безымянная Н.В. по доверенности от 04.02.2015, Семилетова Л.В. по доверенности от 31.03.2015.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела N А40-131958/2015 Правительство г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт Новых технологий строительства" об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 24 марта 2004 года NДЖП.04.ЮВАО.00593 (реестровый номер 13-027599-5401-0004-0001-04) в редакции Правительства Москвы. Основанием иска является отказ от исполнения ответчиком обязанности по подписанию акта, предусмотренной пунктами 3.4, 4.3 инвестиционного контракта от 24 марта 2004 года NДЖП.04.ЮВАО.00593. Возражая против иска, ответчик указал, что истец неправомерно включил в акт положения об ответственности инвестора за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в виде 696 641 330 рублей штрафа, об обязанности инвестора по уплате дополнительной суммы компенсации за социальную, инженерную, транспортную инфраструктуру в размере 1 552 166 долларов США. При этом по указанным требованиям имеются решения от 09 апреля 2013 года по делу NА40-164752/12 Арбитражного суда города Москвы, от 08 апреля 2013 года NА40-12482/12 Арбитражного суда города Москвы. Истец включил в акт условие об оплате стоимости превышения фактического выхода жилой площади объекта на 1 715,7 квадратных метров. Правовым основанием указанного требования является распоряжение от 15 августа 2006 года N1605-ПП Правительства Москвы, в соответствии с которым в собственность инвестора передается 11 209 квадратных метров жилой площади. Истец полагает, что указанное распоряжение не может являться основанием для распределения площадей на объекте. В связи с этим размер жилой площади истец не подтвердил. Акт реализации в редакции Правительства Москвы не может быть подписан.

По делу N А40-156169/15-120-1114 Арбитражного суда города Москвы ООО "Институт Новых технологий строительства" предъявило иск к Правительству Москвы о признании незаконным отказа от подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24 марта 2004 года N ДЖП.04.ЮВАО.00593, и об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24 марта 2004 года N ДЖП.04.ЮВАО.00593 по строительству жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и подземным гаражом-стоянкой на 95 м/м по адресу: Москва, район Нижегородский, квартал 80, Хохловский ручей (в настоящее время объект имеет адрес: Москва, улица Нижегородская, дом 84, корпус 1). Основанием иска является неисполнение Правительством Москвы обязанности, предусмотренной пунктами 3.2, 3.4 инвестиционному контракту от 24 марта 2004 года N ДЖП.04.ЮВАО.00593, что препятствует инвестору в регистрации прав на вновь созданный объект. Правительство Москвы возражало против встречного иска общества, и утверждало, что представленный ответчиком акт не соответствует фактическим обстоятельствам, содержит неверную площадь объекта и не соответствует технической документации, требованиям закона и условиям контракта. Согласно распоряжению от 22 марта 2004 года N 480-РП Правительства Москвы и пункту 2.2 инвестиционного контракта общая площадь объекта установлена 16 700 3 квадратных метров. Общество в акте указывает 17 409,8 квадратных метров общей площади и 6 898,6 квадратных метров жилых помещений. В соответствии с пунктом 3.3 инвестиционного контракта при завершении строительства площадь объекта уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ. В пункте 1.1 распоряжения от 15 августа 2006 года N 1605-РП Правительства Москвы указано, что общая площадь объекта устанавливается 11 209 квадратных метров. Согласно экспликации общая жилая площадь с учетом летних помещений составляет 12 924,7 квадратных метров, что на 1 715,7 квадратных метров превышает предусмотренную проектом площадь.

Определением от 31 августа 2015 года дела N А40-131958/15-114-1053, N А40-156169/15- 120-1114 Арбитражного суда города Москвы объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 в удовлетворении иска Правительства г. Москвы и иска ООО "Институт Новых Технологий Строительства" отказано. Отказывая в удовлетворении иска Правительства г. Москвы суд указал, что Инвестиционный контракт является договором о совместной деятельности и в соответствии с в пунктом 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской федерации раздел имущества, находящегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности находится в общей долевой собственности его участников. В силу пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Согласно указанным нормам и пункту 4.3 инвестиционного контракта акт его реализации должен содержать сведения о разделе индивидуально-определенного имущества. Правительство Москвы включило в акт (пункты 2.1, 2.3, 5.2, 5.3, 5,4) условия о денежных обязательствах и ответственности инвестора. В силу статей 421, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе обязать сторону подписать акт, содержащей ответственность одной из сторон, без ее согласия. В силу пункта 4.3 инвестиционного контракта этап завершения расчетов и урегулирования претензий предшествует подписанию акта реализации инвестиционного контракта. Ответчик представил решения 09 апреля 2013 года по делу N А40-164752/12 Арбитражного суда города Москвы, от 08 апреля 2013 года N А40-12482/12 Арбитражного суда города Москвы, которыми спорные вопросы по пунктам 2.1, 5.4 предложенного Правительством Москвы акта разрешены. Судами установлено отсутствие обязанности по уплате неустойки и дополнительного платежа в бюджет города. Кроме того, акт реализации инвестиционного проекта, предложенный Правительством Москвы, не содержит сведения по всем площадям объекта. Фактически он направлен на возложение только имущественной ответственности и обязанности на инвестора в части жилых помещений. Пунктом 4.3 инвестиционного контракта не предусмотрено подписание акта его частичной реализации. Согласно пункту 2.2 инвестиционного контракта предусмотрено строительство жилого дома общей площадью 16 700 квадратных метров. При завершении контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, которые изготавливаются по заявке инвестора на основании утвержденного проекта планировки территории или проектно-сметной документации и натурных обмеров МосгорБТИ и согласовываются сторонами (пункт 3.3 инвестиционного контракта). В пункте 3.1 акта, предложенного инвестором, отсутствуют сведения о площади жилых помещений, подтвержденных экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ и согласованных с администрацией. Объекты строительства в части жилых помещений не индивидуализированы, что делает невозможным осуществить их регистрацию. Кроме того, в заседании суда первой инстанции представитель общества пояснил, что в судебном порядке на жилые помещения признано право собственности за физическими лицами. В связи с этим право собственности на жилые помещения не может быть зарегистрировано за инвестором. Пункт 3.1 акта должен быть изложен в иной редакции с учетом интересов собственников жилых помещений с указанием конкретных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "Институт Новых Технологий Строительства" к Правительству города Москвы, суд первой инстанции указал, что акт, предложенный инвестором, также не соответствует условиям инвестиционного контракта и закону по тем же основаниям.

Не согласившись с решением суда, Правительство г. Москвы и Общество с ограниченной ответственностью "Институт Новых Технологий Строительства" (инвестор) подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить судебный акт и удовлетворить их требования.

Рассмотрев апелляционные жалобы сторон, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения судебного акта и отказа в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Институт Новых Технологий Строительства" (инвестор) и Правительством города Москвы (администрация) заключен инвестиционный контракт от 24 марта 2004 года N ДЖП.04.ЮВАО.00593 (реестровый номер 13-027599-5401-0004-0001-04) в редакции дополнительного соглашения от 02 августа 2006 года N 1, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и подземным гаражом-стоянкой на 95 машиномест, расположенного по адресу: Москва, Нижегородский район, квартал 80, Хохловский ручей.

Пунктом 3.1 инвестиционного контракта предусмотрено, что раздел имущества производится в следующем порядке:

- в собственность администрации передается 40% общей нежилой площади, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта, 100% площади в подземном гараже-стоянке;

- в собственность инвестора передается 100% общей жилой площади и 60% общей нежилой площади. Объект строительства введен в эксплуатацию разрешением Мосгорстройнадзора N RU77167000, регистрационный N 77-ГК/3.7.2.002417 от 24 декабря 2009 года.

Пунктом 4.3 инвестиционного контракта предусмотрено, что на третьем этапе работ по инвестиционному контракту осуществляется завершение расчетов и урегулирование претензий, подписание сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта, оформление имущественных прав сторон по контракту.

В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Стороны ссылаются на нарушение их прав, связанных с невозможностью регистрации права собственности на вновь созданный объект.

Инвестиционный контракт является договором о совместной деятельности и в соответствии с в пунктом 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской федерации раздел имущества, находящегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Гражданского кодекса Российской федерации.

В соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности находится в общей долевой собственности его участников. В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Согласно указанным нормам и пункту 4.3 инвестиционного контракта акт его реализации должен содержать сведения о разделе индивидуально-определенного имущества. Однако Правительство Москвы включило в акт (пункты 2.1, 2.3, 5.2, 5.3, 5,4) условия о денежных обязательствах и ответственности инвестора. Как правильно указал суд первой инстанции, в силу статей 421, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе обязать сторону подписать акт, содержащей ответственность одной из сторон, без ее согласия. В силу пункта 4.3 инвестиционного контракта этап завершения расчетов и урегулирования претензий предшествует подписанию акта реализации инвестиционного контракта. Ответчик представил решения 09 апреля 2013 года по делу N А40-164752/12 Арбитражного суда города Москвы, от 08 апреля 2013 года N А40-12482/12 Арбитражного суда города Москвы, которыми спорные вопросы по пунктам 2.1, 5.4 предложенного Правительством Москвы акта разрешены. Судами установлено отсутствие обязанности по уплате неустойки и дополнительного платежа в бюджет города.

Кроме того, акт реализации инвестиционного проекта, предложенный Правительством Москвы, не содержит сведения по всем площадям объекта. Фактически он направлен на возложение только имущественной ответственности и обязанности на инвестора в части жилых помещений.

Пунктом 4.3 инвестиционного контракта не предусмотрено подписание акта его частичной реализации. Согласно пункту 2.2 инвестиционного контракта предусмотрено строительство жилого дома общей площадью 16 700 квадратных метров. При завершении контракта раздел недвижимого имущества не инвестиционном объекте уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ, которые изготавливаются по заявке инвестора на основании утвержденного проекта планировки территории или проектно-сметной документации и натурных обмеров МосгорБТИ и согласовываются сторонами (пункт 3.3 инвестиционного контракта), однако доказательств уточнения по экспликациям и техническим паспортам сторонами не представлено. Таким образом, требование Правительства г. Москвы не могло быть удовлетворено.

Вместе с тем, в пункте 3.1 акта, предложенного инвестором, также отсутствуют сведения о площади жилых помещений, подтвержденных экспликациями и техническими паспортами МосгорБТИ, согласованных с администрацией. Объекты строительства в части жилых помещений не индивидуализированы, что делает невозможным осуществить их регистрацию. Признание права собственности на жилые помещения за физическими лицами исключает возможность подписать предложенный инвестором акт. Как правильно указал суд первой инстанции, пункт 3.1 акта должен быть изложен в иной редакции с учетом интересов собственников жилых помещений. В связи с этим акт, предложенный инвестором, также не соответствует условиям инвестиционного контракта и закону, в связи с чем суд также правомерно отказал в удовлетворении требования инвестора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца и ответчика, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-131958/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.Е. Кузнецова Б.В. Стешан