Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 01АП-778/16

4 апреля 2016 г.

А79-10181/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" (428025, г. Чебоксары, пр. М.Горького, д. 33; ИНН 2128038717, ОГРН 1022101133120)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.12.2015

по делу N А79-10181/2014,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары от 14.11.2014 N 3865,

без участия лиц,

и установил:

закрытое акционерное общество "Стройтрест-2" (далее - ЗАО "Стройтрест-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) от 14.11.2014 N 3865 "Об утверждении проекта планировки территории микрорайона "Богданка-1". Одновременно заявитель просил суд обязать главу администрации г.Чебоксары отклонить проект планировки территории микрорайона "Богданка-1" г.Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары (далее - Управление архитектуры, Управление).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.02.2015 производство по делу N А79-10181/2014 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу N А79-8771/2014.

В связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.03.2015 по делу N А79-8771/2014 определением от 23.11.2015 арбитражный суд возобновил производство по делу N А79-10181/2014.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.12.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Стройтрест-2" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ЗАО "Стройтрест-2" настаивает на том, что постановление от 14.11.2014 N 3865 противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иным нормативным правовым актам, принятым в области градостроительства, а также нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 14.11.2014 администрация г.Чебоксары издала постановление N 3865 "О утверждении проекта планировки территории микрорайона "Богданка-1" города Чебоксары", пунктом 1 которого утвердила проект планировки территории микрорайона "Богданка-1" г.Чебоксары, который приложен к данному ненормативному акту; пунктом 2 признала утратившим силу распоряжение администрации г.Чебоксары от 08.12.2008 N 4377-р "Об утверждении проекта планировки микрорайона "В" по ул.Б.Хмельницкого г.Чебоксары" со дня подписания настоящего постановления; в пункте 3 рекомендовала Управлению по связям со средствами массовой информации и молодежной политики администрации г. Чебоксары опубликовать настоящее постановление в средствах массовой информации в течение семи дней с момента его подписания; контроль за исполнением настоящего постановления возложила на заместителя главы администрации г.Чебоксары по вопросам архитектуры и градостроительства Павлова А.Л. (пункт 4).

Посчитав постановление администрации г.Чебоксары от 14.11.2014 N 3865 не соответствующим действующему законодательству, ЗАО "Стройтрест-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 65, 69, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 Кодекса.

В силу части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24.12.2009 N 1528 регламентирован порядок организации и проведения публичных слушаний в г.Чебоксары.

Положениями статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Согласно части 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.02.2015 по делу N А79-9594/2014 ЗАО "Стройтрест-2" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным пункта 1 постановления главы г.Чебоксары Черкесова Л.И. от 02.09.2014 N 133 "О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории микрорайона "Богданка-1" г. Чебоксары".

В рамках дела N А79-9594/2014 арбитражный суд установил, что 14.10.2014 в большом зале администрации г.Чебоксары состоялись публичные слушания, в которых ЗАО "Стройтрест-2" участия не принимало и, следовательно, не представило в орган местного самоуправления предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории, то есть не воспользовалось предоставленным ему частью 3 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации правом.

По результатам публичных слушаний администрация г.Чебоксары издала постановление от 14.11.2014 N 3865 "Об утверждении проекта планировки территории микрорайона "Богданка-1" г.Чебоксары".

Постановление главы г.Чебоксары от 02.09.2014 N 133 является распорядительным актом однократного применения, необходимым для организации обсуждения с участием заинтересованных лиц публичных слушаний.

Назначение публичных слушаний не лишает Общество возможности внесения собственных предложений по планировке территории.

В рамках дела N А79-8771/2014 ЗАО "Стройтрест-2" оспорило результаты проведенных публичных слушаний и оформление протокола.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.03.2015 по делу N А79-8771/2014 ЗАО "Стройтрест-2" отказано в удовлетворении требований к администрации г.Чебоксары о признании незаконными результатов публичных слушаний по проекту планировки территории микрорайона "Богданка-1" г.Чебоксары от 14.10.2014 в части пункта 5 и действий должностного лица по оформлению протокола слушаний.

В ходе рассмотрения дела N А79-8771/2014 арбитражный суд установил, что результаты публичных слушаний не нарушают права и законные интересы Общества, поскольку постановлением от 14.11.2014 N 3865 орган местного самоуправления признал утратившим силу распоряжение от 08.12.2008 N 4377-р "Об утверждении проекта планировки микрорайона "В" по улице Б.Хмельницкого в г.Чебоксары".

Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делам N А79-12317/2009 и N А79-5165/2011 признан прекращенным в связи с невозможностью его исполнения сторонами договор от 27.09.2005 о выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона "В" по улице Б.Хмельницкого, который заключен между Обществом и органом местного самоуправления, в рамках которого и был разработан вышеуказанный проект.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные окончательными судебными актами по делам N А79-9594/2014 и N А79-8771/2014, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Одновременно суд отмечает, что в соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

По настоящему делу в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что постановление администрации г.Чебоксары от 14.11.2014 N 3865 соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал ЗАО "Стройтрест-2" в удовлетворении заявления.

В суд апелляционной инстанции Общество направило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.12.2015 по делу N А79-10181/2014 об отказе в назначении по делу экспертизы, распечатки с портала Чувашской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации).

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.12.2015 по делу N А79-10181/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.12.2015 по делу N А79-10181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройтрест-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис