Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 07АП-973/16

г. Томск

4 апреля 2016 г.

Дело N А45-22516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Западно-Сибирское транспортное управление" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 года по делу N А45-22516/2015 (07АП-973/16) (судья Т.Г. Майкова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассэнергоресурс" (ОГРН 1044202000028, г.Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское транспортное управление" (ОГРН 1124217007221, г. Новокузнецк) о взыскании 2 480 822 руб. 00 коп. долга, 124 493 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбассэнергоресурс" (далее - ООО "Кузбассэнергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское транспортное управление" (далее - ООО "Западно-Сибирское транспортное управление") о взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках договора КЭР-310/15 в сумме 2 480 822 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 493,17 рубля.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Западно-Сибирское транспортное управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.4.2. договора.

ООО "Кузбассэнергоресурс" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 03.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 03.02. 2015 года между ООО "Кузбассэнергоресурс" и ООО "Западно-Сибирское транспортное управление" заключен договор оказания услуг N КЭР-310/15 (далее - договор), по условиям которого истец, являясь исполнителем, обязался оказать услуги с использованием бульдозерной техники, а ответчик, выступая заказчиком, обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Обязательства по оказанию услуг выполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний: актом N 42 от 28.02.2015 г. на сумму 1500575 рублей; актом N 61 от 31.03.2015 г. на сумму 2480822 рублей; актом N 87 от 30.04.2015 г. на сумму 2 251 538 рублей; актом N 104 от 31.05.2015 г. на сумму 1793 356 рублей; актом N 129 от 30.06.2015 г. на сумму 1870942 рублей; актом N 155 от 31.07.2015 г. на сумму 927 172 рублей; актом N 173 от 31.08.2015 г. на сумму 612 003 рублей.

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что оплата производится ежемесячно в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

Оплату оказанных услуг в обусловленные договором сроки ответчик произвел не в полном объеме, в связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги на момент подачи иска составила 2480822,00 рубля по акту N 61 от 31.03.2015 г.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из правил главы 7 АПК РФ о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 480 822,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.04.2015 по 26.10.2015 г. в сумме 124493,17 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

По существу спора доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что руководствуясь пунктом 4.2. договора, истец направил ответчику претензию N 391/15 от 25.09.2015 г. по адресу, указанному ответчиком в договоре, сведения о котором также внесены в ЕГРЮЛ. По данным сайта Почта России адресатом заказное письмо (претензия) получена 02.10.2015. Почтовое уведомление также содержит отметку о вручении ответчику заказной корреспонденции в соответствии с поданным заявлением от 03.10.2015.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не был соблюден.

Данный довод заявлялся ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с этой оценкой апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 года по делу N А45-22516/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина