Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 08АП-2256/16

город Омск

31 марта 2016 г.

Дело N А46-8695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2256/2016) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2016 по делу N А46-8695/2015 (судья Распутина Л.Н.), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта", муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания", о признании отсутствующим права муниципальной собственности и о признании права собственности Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области Лобовой Н.В. по доверенности N 02-Д от 11.01.2016 сроком действия один год,

представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" Науменко Е.Е. по доверенности N 148/01 от 16.02.2016 сроком действия один год,

представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Семеновой Е.Г. по доверенности N 14302 от 18.08.2015 сроком действия один год,

в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, муниципального предприятия города Омска "Тепловой компания", Администрации города Омска,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент), Администрации города Омска (далее - Администрация) и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) о признании: отсутствующим право собственности муниципального образования город Омск, на нежилое помещение, трансформаторная подстанция, общей площадью 47 кв.м., литера А, номер на поэтажном плане 1П, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 144 А; отсутствующим право хозяйственного ведения муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (далее - МП "Тепловая компания") на нежилое помещение, трансформаторная подстанция, общей площадью 47 кв.м., литера А, номер на поэтажном плане 1П, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 144 А; права собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МП "Тепловая компания", Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" (далее - образовательное учреждение).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2016 по делу N А46-8695/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных им требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на факт возникновения права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1). Истец утверждает, что право федеральной собственности на указанное нежилое помещение возникло ранее момента государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении спорного объекта.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу образовательное учреждение поддержало позицию истца, просит отменить принятое по делу решение суда.

В апелляционный суд поступил письменный отзыв на жалобу, в котором Администрация выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, Управление Росреестра по Омской области и МП "Тепловая компания", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца и образовательного учреждения поддержаны доводы жалобы. Представителем Департамента заявлены возражения против доводов апелляционной жалобы, а также выражено согласие с принятым по настоящему делу судом первой инстанции решением.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав представителей истца, Департамента и образовательного учреждения, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015 из письма образовательного учреждения N 1558 истцу стало известно, что в отношении нежилого помещения - трансформаторная подстанция, общей площадью 47 кв.м., литера А, номер на поэтажном плане 1П, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 144А, зарегистрировано право собственности муниципального образования городского округа город Омск.

Как указывает истец, согласно выписке из реестра федерального имущества N 725/46 от 14.12.2011 указанное выше нежилое помещение находится в федеральной собственности на основании Постановления N 3020-1 и передано на праве оперативного управления образовательному учреждению на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области N 395-РК от 27.11.2001 "О закреплении имущества, относящегося к государственной собственности Российской Федерации". В указанном нежилом помещении находятся трансформаторы и доступ в помещение имеют только ответственные за электроснабжение сотрудники образовательного учреждения.

Образовательное учреждение обратилось с заявлением о государственной регистрацией прав на указанное выше недвижимое имущество, однако 03.07.2012 Управлением Росреестра по Омской области в государственной регистрации прав отказано в связи с тем, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городского округа город Омск.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 18.07.2013 нежилое здание площадью 967 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 144А, частью которого является спорное нежилое помещение, принадлежит на праве хозяйственного ведения МП "Тепловая компания", которому здание передано муниципальным образованием город Омск.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в Омской области в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Перечень способов защиты гражданских прав определен в статье 12 ГК РФ. Иные способы защиты гражданских прав, не указанные в названной статье, должны быть предусмотрены законом.

Статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 58 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. При этом истец, обращаясь с соответствующим исковым требованием в арбитражный суд, должен указать, какие именно его права нарушены ответчиком, а также представить надлежащие доказательства в подтверждение факта нарушения данных прав действиями ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований ТУ Росимущества в Омской области ссылается на Постановление N 3020-1.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период приватизации, государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Согласно пункту 2 Постановления N 3020-1 и абзаца 4 пункта 1 Приложения 3 к указанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, передаются в муниципальную собственность городов.

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 235 от 07.03.1995, предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации N 8 от 10.01.1993 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Доказательства того, что спорное нежилое помещение находится на территории и входило в состав имущества какого-либо предприятия, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что право собственности муниципального образования город Омск на здание, частью которого является спорное нежилое помещение, возникло на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов N 201 от 18.11.1993 "О передаче предприятий, имущества, нежилых помещений (строений) в муниципальную собственность города Омска" (том 2 л. 34).

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что спорное нежилое помещение является трансформаторной подстанцией, то есть объектом инженерной инфраструктуры города Омска коммунально-бытового назначения, следовательно, в силу закона является муниципальной собственностью.

Апелляционный суд отмечает, сама по себе ссылка истца на Постановление N 3020-1, достаточным основанием для возникновения права собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение не является. Доводы апелляционной жалобы о фактическом пользовании и обслуживании спорного помещения, правового значения не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Омской области - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 января 2016 года по делу N А46-8695/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева