Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 07АП-783/16

г. Томск

4 апреля 2016 г.

Дело N А45-14078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зуев А.В., доверенность от 15.07.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс" (рег. N 07АП-783/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 2.12.2015 г. (судья Печурина Ю.А.) по делу N А45-14078/2015 по иску ООО "С-17" к ООО "Прогресс" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С-17" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании 582 281 рубля 32 копеек и неустойки в сумме 14 848 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в деле отсутствуют доказательства приемки работ ответчиком.

До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы за необоснованностью, возражал против ее удовлетворения.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направил. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2014 года по делу N А45-3649/2014 установлено, что работы по договору генерального подряда на основании актов КС-2 N 23 от 24.06.2013 на сумму 2 861 669 руб. 80 коп., N 12 от 30.11.2013 на сумму 3 950 018 руб. 21 коп., N 25 от 30.11.2013 на сумму 1 975 993 руб. 14 коп., N 26 от 30.11.2013 на 500 000 рублей, N 27 от 30.12.2013 на сумму 172 339 руб. 94 коп., N 28 от 30.12.2013 на сумму 160 058 руб., N 29 от 30.12.2013 на сумму 2 699 853 руб. 91 коп., выполнены истцом и сданы ответчику в одностороннем порядке, срок оплаты по указанным актам наступил.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что ответчик оплатил работу частично, задолженность ответчика перед истцом составила 582 281 рубль 32 копейки, что подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2013 года.

Указанная задолженность послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности требований.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что в деле отсутствуют доказательства приемки работ ответчиком, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт сдачи истцом и приемки ответчиком работ на вышеуказанную сумму установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда и доказыванию вновь не подлежит.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от "2" декабря 2015 г. по делу N А45-14078/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Кудряшева Е.В. Иванов О.А.