Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-9333/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-156194/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АМ Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016

по делу N А40-156194/15, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-595),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (ИНН 7705843041, ОГРН 1087746656711; адрес 115093, г. Москва, ул. Щипок, д. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМ Трейд" (ОГРН 5087746658214, ИНН 7729616070, адрес: 119330, г. Москва, ул. Дружбы, 2/19, помещение XI)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, адрес: 446207, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Натеткова О.М. по доверенности от 18.12.2015,

от ответчика: Тюленев Б.Ю. по доверенности от 16.09.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМ Трейд" со следующими требованиями:

- взыскать с ООО "АМ Трейд" в пользу ООО "РН-Аэро" неустойку за сверхнормативный простой вагонов по договору N 232/05/01-Д от 06.03.2014 в размере 213 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 260 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ОАО "РН-Транс".

В порядке ст. 49 АПК Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено заявление истца о частичном отказе от исковых требований в размере 16 000 рублей, поскольку после подачи и принятия к производству судом настоящего иска ответчиком была частично оплачена неустойка в указанном размере.

С учетом частичного отказа от иска, истец просит взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативный простой вагонов по договору N 232/05/01-Д от 06 марта 2014 г. в размере 197 000 руб.

Протокольным определением от 23.12.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайств, заявленных ответчиком, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Коммерческая фирма "Тольятти-Нефтепродукт СЕРВИС", ООО "Газспецстрой", ООО "ЮграГазТранс", ООО "Инвестиционная компания "НОРВЕЛ", ЗАО "Самотлорнефтепромхим", об истребовании доказательств по делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 г. по делу N А40-156194/15 в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 16 000 руб. В указанной части производство по делу прекращено. С ООО "АМ Трейд" в пользу ООО "РН-Аэро" взыскана неустойка в размере 197 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 260 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен рамочный договор N 232/05/01-Д от 06.03.2014, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами поведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

В материалы дела представлены товарные накладные: N 07317 от 18.06.2014; 07316 от 18.06.2014; 07333 от 19.06.2014; 07334 от 19.06.2014; 07722 от 26.06.2014; 09162 от 30.07.2014; 11701 от 12.09.2014; 13182 от 05.10.2014; 14355 от 26.10.2014, 14354 от 26.10.2014, 15524 от 11.11.2014, 15525 от 11.11.2014, 16037 от 22.11.2014, 16036 от 22.11.2014, указывающие на поставку товара и его принятие покупателем. Товарные накладные подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Как следует из материалов дела, товар поставлялся покупателю железнодорожным транспортом в соответствии с п. 5.5 Договора.

В соответствии с п. 5.5.6 Договора, поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО "Российские железные дороги" либо в арендованных цистернах.

Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику.

Во исполнение договора было отгружено авиатопливо по ж/д накладным указанным в расчете в железнодорожном вагоне-цистерне N N 50174184, 55989982, 57922668, 74979311, 74975582, 50486547, 50103993, 74922550, 51395358, 51984904, 54098462, 73981664, 54072632, 55324693, 54054366, 58641069, 74925512, 55644850, 55654008, 75020057, 57152050 для дальнейшей транспортировки на ст. ст. МЕГИОН, I НИЖНЕВАРТОВСК-1, ЖИГУЛЕВСК, ХИМИЧЕСКАЯ, ЧУГУН I, ПРИДАЧА. СУРГУТ.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке". Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными (п. п. 5.5.13.1; 5.5.13.2; 5.5.13.3; 5.5.13.4 Договора).

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п. 5.5.13.1 Договора, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (п. 5.5.13.7 Договора).

Согласно п. 5.5.13.9 в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (п. 5.5.13.10 Договора).

В соответствии с п. 8.6 Договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Факт нарушения ответчиком обязательств (сверхнормативное использование цистерн на станции назначения) подтверждается имеющейся в деле выпиской из ГВЦ ОАО "РЖД".

Истцом представлены в материалы дела претензии с просьбой погасить задолженность за сверхнормативный простой вагонов, направляемые в адрес ответчика, требования которых в полном объеме не удовлетворены.

Суд первой инстанции обоснованно признал представленный истцом расчет неустойки верным и удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора опровергается имеющимися в деле доказательствами. Материалами дела подтверждается, что истцом, надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, истцом к исковому заявлению приложены претензии ОАО "НК "Роснефть" с приложениями, которые были направлены в адрес ответчика. Доказательств недостоверности сведений, указанных в претензиях ОАО "НК "Роснефть" за сверхнормативный оборот вагонов на станции назначения, не представлено.

Кроме того, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2015 г. исковое заявление ООО "РН-Аэро" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде были направлены сторонам.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры но получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятых мер по получению информации о движении дела. В связи с чем, утверждение Ответчика о том, что Истец злоупотребляет процессуальными правами и обязанностями, поскольку Ответчик не проинформирован о предоставлении Истцом в электронном виде документов в период с момента вынесения определения о принятии искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и об истребовании доказательств.

Согласно п.1. ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело па стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, заявляя ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ответчик не указал, каким образом судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, суд не вправе привлекать лицо к участию в деле в качестве третьего липа без самостоятельных требований лишь для сбора доказательств по делу.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Аудиозаписью судебного заседания подтверждается, что оставляя ходатайство Ответчика об истребовании доказательств "открытым", суд первой инстанции неоднократно предлагал Ответчику уточнить ходатайство, указав, в частности, какие конкретно документы необходимо запросить, какие сведения и по каким вагонам, с учетом имеющихся в материалах дела ж/д накладных и иных документов, а также место нахождения указанных документов. Однако ходатайство Ответчика уточнено не было, в связи чем отказ в его удовлетворении является правомерным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что Истец не обеспечил Ответчика полномочиями (доверенностью) от собственника цистерн на право распоряжаться ими, поскольку данная обязанность не предусмотрена ни условиями договора, ни действующим законодательством.

Кроме того, Истец не является собственником вагонов, в связи с чем полномочия по выдаче такой доверенности у него отсутствуют.

Указание в железнодорожных накладных на то, что возврат вагонов будет производиться по заготовкам собственника и что оплата порожнего пробега произведена, вопреки доводам ответчика не является конклюдентными действиями по изменению условий договора в одностороннем порядке и не освобождает ответчика от ответственности, взятой на себя по договору по отправке порожних цистерн, а также по информированию истца о возникших проблемах с отправкой.

Судебная коллегия отмечает, что утверждение Ответчика о том, что ООО "РН-Аэро" является грузоотправителем порожних цистерн не верно, данные об этом также отсутствуют в ж/д накладных.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.6. Договора датой (моментом) исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также датой перехода, права собственности на Товар, датой оказания Услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, датой поставки (отгрузки) является дата сдачи Товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления и квитанции о приеме груза).

Таким образом, обязанность Истца но транспортировке Товара заканчивается в момент сдачи Товара перевозчику.

Вопреки доводам заявителя жалобы о том, что ответчик не несет ответственности за действия перевозчика и собственников цистерн, обязанность по уплате неустойки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения возложена на ООО "АМ Трейд" п. 8.6. Договора.

В тоже время, факт нарушения Ответчиком обязательств (сверхнормативное использование цистерн на станции назначения) подтверждается имеющейся в деле выпиской из ГВЦ ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, песет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие па рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как верно установил суд первой инстанции отсутствие заготовок в системе ЭТРАН, отсутствие технических и технологических возможностей станции не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, не признаком непредотвратимости.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, Ответчик несет ответственность за неисполнение обязательства (сверхнормативное использование цистерн на станции назначения).

Утверждение Ответчика о том, что он не обязан предоставлять Истцу ж/д накладные, противоречит п. 5.5.13.9 Договора.

Из содержания условий договора от 06.03.2014 следует, что он не является договором транспортной экспедиции и договором перевозки груза, а отношения сторон вытекают из договора поставки, в связи чем ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" к спорным отношениям не применим.

В соответствии с п.5.5.8 договора обязанность по возврату порожних цистерн по полным перевозочным документам лежит на ответчике.

Однако в нарушение условий договора и действующего законодательства данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с п. 5.5.12 Договора Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Информацией о возникновении препятствий отправки порожних цистерн, в частности, в случае отсутствия заготовок, располагают грузополучатели, за действия которых по условиям Договора (п. 5.5.12) несет Ответчик.

В соответствии с п. 5.5.9. Договора Покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Однако, ответчик в нарушение условий договора, не информировал истца о возникновении каких-либо препятствий для отправки цистерн, тем самым не предпринял всех необходимых мер для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и нарушил условия договора.

Довод заявителя жалобы о том, что определять время нахождения цистерн у грузополучателя по календарным штемпелям в железнодорожных накладных и квитанции о приеме груза к перевозке на порожние цистерны, несостоятелен.

В соответствии с п. 5.5.13.3. Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными. Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в п.5.5.13.1 Договора сроки (п.п. 5.5.13.4. - 5.5.13.5. Договора).

В соответствии с условиями договора, а также в соответствии с п. п. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. 403 ГК РФ, Ответчик несет ответственность за сверхнормативное использование цистерн по любым причинам, если они не являются чрезвычайными и непреодолимыми.

Таким образом, поскольку обязанность по отправке вагонов в определенный срок лежит на Покупателе, установленный срок Ответчик нарушил, не принял все необходимые меры для своевременного отправления в/цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Истцом правомерно была начислена неустойка.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-156194/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМ Трейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин А.М. Елоев