Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 01АП-1472/16

4 апреля 2016 г.

А43-23390/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2016

по делу N А43-23390/2015,

принятое судьей Окороковым Д.Д.

по заявлению дачного некоммерческого партнерства "Далекая страна" (607610, Нижегородская область, Богородский район, с.Каменки, ул.Молодежная, д.27; ИНН 5245014987, ОГРН 1085252003320) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 15.08.2015 N 52/010/700/2015-198,200,

при участии в судебном заседании представителей:

дачного некоммерческого партнерства "Далекая страна" - Макарова И.Е. оп доверенности от 01.09.2015 сроком действия по 31.12.2016,

общества с ограниченной ответственностью "Бугровские просторы" - Макарова И.Е. по доверенности от 01.09.2015 сроком действия по 31.12.2016,

и установил:

дачное некоммерческое партнерство "Далекая страна" (далее - ДНП "Далекая страна", Дачное партнерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 15.08.2015 N 52/010/700/2015-198, 200 об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружения: распределительные газопроводы низкого (до 0,005 Мпа включительно) давления дачного поселка "Ромашково" уч.20 и уч.22 Богородского района Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, Богородский район, юго-западнее д.Бугры, дачный поселок "Ромашково", уч.20, уч.22 (далее - газопровод) и электроснабжение поселка "Ромашково" с линией электропередач напряжением 10 кВ протяженностью 63 метра с тремя КТП с трансформаторами мощностью до 400 кВА и линией электропередач напряжением 0,4 кВ протяженностью 8 120 метров по адресу: Нижегородская область, Богородский район, юго-западнее д.Бугры, дачный поселок "Ромашково", уч.20,уч.22 (далее - сети электроснабжения).

К участию в рассмотрении дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бугровские просторы".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности ДКП "Далекая страна" на распределительные газопроводы низкого (до 0,005 Мпа включительно) давления дачного поселка "Ромашково" уч. 20 и уч. 22 Богородского района Нижегородской области с условным N 52-52/107-52/010/700/2015-198 и на электроснабжение поселка "Ромашково" с линией электропередач напряжением 10 кВ протяженностью 63 м. с тремя КТП с трансформаторами мощностью до 400 кВА и линией электропередач напряжением 0,4 кВ протяженностью 8120 м. с условным N 52-52/107-52/010/700/2015-200. Одновременно суд взыскал с Управления Росреестра в пользу дачного партнерства судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Управление Росреестра настаивает на том, что в рассматриваемом случае не подлежит применению Закон Нижегородской области от 08.04.2008 N 37-З "Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области" как противоречащий Градостроительному кодексу Российской Федерации.

ДНП "Далекая страна" и ООО "Бугровские просторы" в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с позицией регистрирующего органа, указывают на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Дачного партнерства и ООО "Бугровские просторы" поддержал доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 07.07.2015 ДНП "Далекая страна" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на распределительные газопроводы низкого (до 0,005 Мпа включительно) давления дачного поселка "Ромашково" уч. 20 и уч. 22 Богородского района Нижегородской области и на электроснабжение поселка "Ромашково" с линией электропередач напряжением 10 кВ протяженностью 63 м. с тремя КТП с трансформаторами мощностью до 400 кВА и линией электропередач напряжением 0,4 кВ протяженностью 8120 м.

15.07.2015 решением N 52/010/700/2015-198, 200 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права, предложив Дачному партнерству в срок до 15.08.2015 представить разрешение на строительство рассматриваемых объектов.

15.08.2015 Управление Росреестра приняло решение N 52/010/700/2015-198, 200 об отказе ДНП "Далекая страна" в осуществлении государственной регистрации права собственности на сети электроснабжения дачного поселка "Ромашково" в связи с непредставлением разрешения на строительство данного объекта.

Не согласившись с таким решением регистрирующего органа, Дачное партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Закона Нижегородской области от 08.04.2008 N 37-З "Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области" и исходил из того, что регистрирующий орган не доказал законность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Статья 2 данного Федерального закона от 15.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 4 данного Закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 13 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть проведена на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При этом частью 2 данной статьи закреплен запрет истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, который, в том числе предусматривает непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 25.3 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу пунктов 10, 11 части 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

- строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

- строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

- изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

- капитального ремонта объектов капитального строительства;

- строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

- иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, перечень объектов, при строительстве которых получение разрешения на строительство не является исчерпывающим.

При этом, исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

В Законе Нижегородской области от 08.04.2008 N 37-З "Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 37-З) определен порядок реализации органами государственной власти Нижегородской области полномочий по регулированию градостроительной деятельности на территории Нижегородской области.

Согласно частей 12.1 и 12.4 статьи 29 Закона N 37-З выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства, в том числе кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, а также строительства и (или) реконструкции подземных, наземных, надземных газопроводов давлением до 0,3 мегапаскаля включительно от точки присоединения к распределительному газопроводу до границы сети газопотребления.

Таким образом, законодатель прямо предоставляет субъекту Российской Федерации право устанавливать (расширять) перечень объектов, строительство которых не требует получение разрешения на строительство.

Из представленных в материалы дела деклараций об объекте недвижимости от 07.07.2015 следует, что данные объекты отвечают параметрам, указанным в нормативном акте субъекта Российской Федерации, для строительства которых не требуется получать разрешение на строительство.

То обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации субъект Российской Федерации в Законе N 37-З установил иной случай (строительство кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, а также строительство и (или) реконструкция подземных, наземных, надземных газопроводов давлением до 0,3 мегапаскаля), прямо не поименованный в части 17 статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, когда получение разрешения на строительство не требуется, с учетом пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не может свидетельствовать о несоответствии нормативного акта субъекта Российской Федерации Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что к своему заявлению в регистрирующий орган ДНП "Далекая страна" приложило все необходимые документы, подтверждающие факт создания объектов недвижимости, получение разрешения на строительство в отношении которых не требовалось, и законного владения земельным участком, на котором данные объекты находятся, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости.

Приведенные в суде первой инстанции дополнительные доводы регистрирующего органа о предоставлении Дачным партнерством декларации об объекте недвижимого имущества в недействующей форме, поскольку надлежало представить документ по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества", а также не соответствующего требованиям действующего законодательства договора аренды земельного участка арбитражный суд рассмотрел и признал несостоятельным, направленным на создание заявителю препятствий в государственной регистрации права.

Определив ненадлежащей форму представленных заявителем документов, уполномоченный орган в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 13 Федерального закона N 122-ФЗ, должен был указать на эти обстоятельства в решении о приостановлении государственной регистрации.

Вместе с тем, решение о приостановлении в государственной регистрации права было обосновано непредставлением разрешений на строительство в отношении объектов недвижимости.

Кроме того, претензии регистрирующего органа в отношении формы представленных декларации об объекте недвижимого имущества и договора аренды земельного участка основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному итоговому заключению о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не соответствует Федеральному закону N 122-ФЗ и градостроительному законодательству, нарушает права и законные интересы Дачного партнерства в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявление ДНП "Далекая страна".

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав ДНП "Далекая страна".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления Росреестра признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2016 по делу N А43-23390/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2016 по делу N А43-23390/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис