Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-1132/16

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А56-78018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Кудрявцева Ю.А. по доверенности от 11.03.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1132/2016) АО Газпром газораспределение Ленинградская область"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по делу N А56-78018/2015(судья Семенова И.С.), принятое

по иску АО Газпром газораспределение Ленинградская область"

к Администрации муниципального образования Мелегежское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Мелегежское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик, заказчик) суммы основного долга по муниципальному контракту от 29.08.2013 N 07-02 на разработку проектно-сметной документации на строительство газопроводов-вводов к жилым домам по ул. Центральная, Садовая, Зеленая, д. Мелегежская Горка Мелегежского сельского поселения Тихвинского района Ленинградской области в размере 38 139 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 375 руб. 24 коп.

Решением от 11.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что сметная документация ГАУ "Леноблэкспертиза" была возвращена не по основаниям, указанным в Постановлении Правительства Ленинградской области от 28.04.2011 N 117 "Об утверждении порядка проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств областного бюджета Ленинградской области". Возврат сметной документации без рассмотрения был произведен, в связи с тем, что газопровод-ввод является частью сети инженерно-технического обеспечения, предназначенной для обслуживания зданий. Условие муниципального контракта о прохождении проектной документации экспертизы является неисполнимым в силу положений действующего законодательства. Работы по договору оказаны в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что до настоящего времени положительного заключения государственной экспертизы не получено, в связи с чем, остаток оплаты 38.139,17 руб., составляющий 10% от цены контракта, ответчиком истцу не перечислен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, извещен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Леноблгаз" и Администрацией муниципального образования Мелегежское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области заключен муниципальный контракт N 07-02 от 29 августа 2013 года (далее - Контракт), согласно которому Исполнитель обязался разработать и сдать заказчику проектно-сметную документацию на строительство газопроводов-вводов к жилым домам по ул. Центральная, Садовая, Зеленая д. Мелегежская горка сельского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области, а Заказчик обязался принять работы и оплатить результат.

В соответствии с п.п. 2.1 контракта цена работ составляет 381 391 руб. 68 коп.

Согласно п.п. 2.4.2 контракта, Заказчик оплачивает 90% стоимости не позднее 5 банковских дней со дня приемки результатов работ заказчиком, а окончательный расчет, согласно п.п. 2.4.3 контракта, в размере 10% от общей цены происходит, в течение 10 дней с момента получения положительного заключения Государственной вневедомственной экспертизы. По настоящее время от Государственной вневедомственной экспертизы не получено положительного заключения экспертизы, в связи с чем, остаток оплаты 38 139 руб. 17 коп. (10%), согласно условиям контракта, в адрес Истца не перечислен.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом в материалы дела не представлена копия положительного заключения Государственной вневедомственной экспертизы.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" "газопровод-ввод" - это газопровод от места присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства или наружной конструкции здания либо сооружения потребителя газа. В силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации газопровод-ввод не является линейным объектом.

Проектная документация на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт газопроводов, не являющихся линейными объектами и входящими в состав объекта капитального строительства, подлежит государственной экспертизе только в том случае, если сам объект подлежит государственной экспертизе (Письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.02.2010 N 6180-ИП/08).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3.1. ст. 49 Экспертиза результатов инженерных изысканий не проводится в случае, если инженерные изыскания выполнялись для подготовки проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, а также в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.

Таким образом, данной нормой четко определены случаи, при которых проектная документация и результаты инженерных изысканий не подлежат экспертизе. Перечень этих случаев является закрытым и расширительному толкованию не подлежит (Письмо Минстроя России от 21.11.2014 N 26406-НА/06 "О проведении государственной экспертизы проектной документации").

По мнению Минстроя России положения части 3.4 статьи 49 ГрК РФ не отменяют исключений, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 ГрК РФ.

Таким образом, в случае, если объект, финансируемый за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по своим характеристикам подпадает под действие исключений, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 ГрК РФ, проектная документация такого объекта и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки этой проектной документации, экспертизе не подлежат.

Как установлено п. 16 Постановления правительства Ленинградской области от 28.04.2011 N 117 "Об утверждении Порядка проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств областного бюджета Ленинградской области" представленные для проведения проверки сметной стоимости документы подлежат возврату заявителю без рассмотрения по существу по следующим основаниям: - проверка сметной стоимости должна осуществляться иной организацией; - несоответствие проектной документации составу и требованиям к содержанию разделов проектной документации, установленным законодательством РФ, в том числе требованию, установленному пунктом 11 настоящего Порядка; - представление не всех документов, предусмотренных пунктами 8-10 и 13 настоящего Порядка.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы Ленинградской области" (ГАУ "Леноблгосэкспертиза) от 20.12.2013 года N 3476-13/ЛО9-0008 (л.д. 62-63), сметная документация объекта "Строительство газопроводов-вводов к жилым домам по ул. Центральная, Садовая, Зеленая д. Мелегежская Горка Мелегежского сельского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области" возвращена ответчику без рассмотрения, в связи с тем, что газопровод-ввод является частью сети инженерно-технического обеспечения, предназначенной для инженерно-технического обеспечения зданий, в силу чего не является объектом капитального строительства. Следовательно, проектная документация такого объекта и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки этой проектной документации, экспертизе не подлежат.

На основании изложенного, п.п. 2.4.3 контракта не соответствует нормам ГрК РФ, в связи с чем, является недействующим.

Учитывая, что факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, а денежные средства в размере 38.139, 17 руб. истцу уплачены не были, то исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.375, 24 руб., начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежали удовлетворению.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены решения суда от 11.12.2015 и вынесения нового решения об удовлетворении заявленных требований. В связи с чем, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 по делу N А56-78018/2015 отменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Мелегежское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область" 38 139 руб. 17 коп. основного долга по муниципальному контракту от 29.08.2013 N 07-02 на разработку проектно-сметной документации на строительство газопроводов-вводов к жилым домам по ул. Центральная, Садовая, Зеленая, д. Мелегежская Горка Мелегежского сельского поселения Тихвинского района Ленинградской области в размере, 5 375 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации муниципального образования Мелегежское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область" 3.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало