Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 10АП-2156/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А41-81857/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей: Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Козлова Л.В., по доверенности от 05 октября 2015 года N 08исх-8020/с,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилье-XXI" - Быкова И.А., по доверенности от 02 марта 2016 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 января 2016 года по делу N А41-81857/15, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилье-XXI"

к главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилье-XXI" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление) в котором просит признать незаконным и отменить предписание от 09 сентября 2015 года N 39ОГ-45052-18-11-2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-81857/15 заявление удовлетворено (127-129).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2015 года управлением на основании распоряжения от 08 сентября 2015 года N 39ОГ-45052-18-11-2015 по обращению Петрич И.А., который является нанимателем жилого помещения, проведена внеплановая выездная проверка жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.Коломна, ул.Гагарина, д.7а, корпус 2, входящего в состав жилого комплекса "Серебряные паруса".

В ходе проверки установлено, что 11 января 2009 года между управляющей организацией ООО "Жилье XXI" и председателем ТСЖ "Серебряные паруса" заключен договор управления домом, пунктом 2.1.1 которого определена круглосуточная охрана дома и прилегающей территории, пунктом 4.2 определена плата за охрану 795,5 руб. с квартиры. Заявителю Петрич И.А. по договору социального найма N 38 от 01.04.2010 собственником жилого помещения Коломенской КЭЧ района передано жилое помещение (кв. 42). В соответствии с договором социального найма пункт об оплате охраны отсутствует. Заключен договор между ООО "Жилье XXI" и ООО "Частное охранное предприятие "СЛАВИЯ 2001" от 01 октября 2009 года N 103 на охрану объекта.

В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание от 09 сентября 2015 года N 39ОГ-45052-18-11-2015, которым заявителю предписано в срок до 09 октября 2015 года устранить выявленные нарушения, а именно: необходимо исключить из единого платежного документа за жилищно-коммунальные услуги дополнительную услугу за охрану в связи с отсутствием договора между собственником и поставщиком дополнительных услуг согласно действующего законодательства в отношении вышеуказанного жилого дома.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Согласно части 1, части 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются, в том числе, предписания об устранении выявленных нарушений.

В пункте 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Московской области и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия Инспекции.

Положения статьи 158 ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно частям 1 и 8 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу статьи 161 ЖК РФ обязанность заключить соответствующие договоры, обеспечивающие исполнение договора управления, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, возлагается на управляющую организацию.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора N 7-ОБ на управление и обслуживание жилого комплекса "Серебряные паруса и придомовой территории" от 11 января 2009 года с ТСЖ "Серебряные паруса" ООО "Жилье-XXI" оказывает услуги и выполняет работы по управлению и обслуживанию жилого комплекса "Серебряные паруса" и придомовой территории, в том числе обеспечивает круглосуточную работу охраны.

В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющий в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению недвижимым имуществом в общем имуществе дома жилого комплекса "Серебряные паруса", находящегося в собственности владельцев квартир, надлежащему содержанию и ремонту, техническому обслуживанию в общем имуществе дома (помещения общего пользования и общедомовое электро-инженерное оборудование, лифт), содержанию и благоустройству придомовой территории, а также предоставлению коммунальных, эксплуатационных и охранных услуг, далее "обслуживание", в соответствии с указанным в пункте 2.1 настоящего договора перечнем работ и услуг.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 части 2 этой же статьи Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно протоколу от 05 марта 2011 года N 1/2011 собственники вышеуказанного многоквартирного дома, рассмотрев вопрос о наличии охраны в домах, приняли решение установить охрану.

На момент рассмотрения дела судом решение общего собрания собственников многоквартирного дома по улице Гагарина, д. 7А, корп. 2 не признано недействительным и не отменено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, принятые в установленном порядке, являются обязательными для всех собственников этого дома, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, доводы управления о том, что внесение в единый платежный документ платы за услуги, не относящиеся к коммунальным услугам, противоречит действующему законодательству и навязывает гражданам невыгодные условия договора, не основаны на нормах закона. Федеральное законодательство не содержит нормы, в соответствии с которой в платежный документ за коммунальные услуги не может включаться плата за услуги, хотя и не являющиеся коммунальными, но фактически полученные пользователем. Исходя из этого, включение в единый платежный документ платы за жилищно-коммунальные услуги, плату за охрану не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что включение в единый платежный документ платы за жилищно-коммунальные услуги (дополнительную услугу за охрану) не противоречит закону. Выданное предписание нарушает права и законные интересы общества.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2016 года по делу N А41-81857/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Мищенко