Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 20АП-137/16 (ключевые темы: начальная цена - реституция - отказ от апелляционной жалобы - купля-продажа недвижимого имущества - аукцион)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 20АП-137/16

г. Тула

4 апреля 2016 г.

Дело N А54-4549/2015

Резолютивная часть определения объявлена 28.03.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 04.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчиков - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области - Горелова Д.Н. (доверенность от 24.12.2015 N 6019/07-10), индивидуального предпринимателя Щупак Татьяны Ивановны - Юдиной А.И. (доверенность от 07.09.2015 N 62 АБ 0698402), в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2015 по делу N А54-4549/2015 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Пересвет" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании недействительными повторных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме предложений о цене, проведенных ТУ Росимущества в Рязанской области 09.07.2015, и применении последствий недействительности торгов.

Определением от 10.08.2015 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского филиала, общество с ограниченной ответственностью "Продрегионсервис", Советский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Определением суда от 16.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Щупак Татьяна Ивановна.

Определением арбитражного суда от 14.10.2015 к участию в деле в качестве ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Щупак Татьяна Ивановна.

Одновременно суд принял уточнение истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просил суд:

1. Признать недействительными повторные торги в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме предложений о цене по продаже следующего имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации оздоровительного лагеря, общая площадь 36 128 кв. м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, г. Рязань, р-н Солотча, 20. Кадастровый (или условный) номер: 62:29:0150005:1454. Начальная продажная цена 46 063 200 руб. 00 коп. (сорок шесть миллионов шестьдесят три тысячи двести руб. 00 коп.), без НДС;

- здание летней дачи, лит. О, назначение - нежилое, общая площадь 172,3 кв. м, адрес объекта: г. Рязань, район Солотча, 20. Кадастровый (или условный) номер: 15000500037:15681:009. Начальная цена 1 003 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 153 руб. 00 коп.;

- здание летней дачи, лит. М, назначение - нежилое, общая площадь 172,7 кв. м, адрес объекта: г. Рязань, район Солотча, 20. Кадастровый (или условный) номер: 15000500037:15681:016. Начальная цена 1 003 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 153 руб. 00 коп.;

- здание летней дачи, лит. Н, назначение - нежилое, общая площадь 172,3 кв. м, адрес объекта: г. Рязань, район Солотча, 20. Кадастровый (или условный) номер: 15000500037:15681:002. Начальная цена 1 003 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 153 руб. 00 коп.;

- здание летней дачи, лит. К, назначение - нежилое, общая площадь 171,4 кв. м, адрес объекта: г. Рязань, район Солотча, 20. Кадастровый (или условный) номер: 15000500037:15681:001. Начальная цена 1 003 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 153 руб. 00 коп.;

- здание летней дачи, лит. И, назначение - нежилое, общая площадь 569,7 кв. м, адрес объекта: г. Рязань, район Солотча, 20. Кадастровый (или условный) номер: 15000500037:15681:010. Начальная цена 1 003 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 153 руб. 00 коп., проведенные ТУ Росимущества в Рязанской области 9 июля 2015 года.

2. Признать недействительным договор N 35/Т-2015 купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2015.

3. Применить последствия недействительности данных торгов в виде приведения сторон в первоначальное положение:

- обязать ИП Щупак Т.Н. в порядке реституции возвратить организатору торгов - ТУ Росимущества в Рязанской области указанное выше недвижимое имущество;

- взыскать в порядке реституции с ТУ Росимущества в пользу ИП Щупак Т.И. 46 650 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 20.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Пересвет" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления от общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю известны и понятны.

Представители ответчиков не возражали против ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ подписан представителем Д.А. Ершовым, полномочия которого подтверждены доверенностью от 15.09.2015.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу этого, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Так как производство по жалобе подлежит прекращению, обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет" (плательщик Ершов Дмитрий Александрович) подлежит возврату из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 16.02.2016.

Руководствуясь статьями 49, 104, 159, 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2015 по делу N А54-4549/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет" (плательщик Ершов Дмитрий Александрович) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова