Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 08АП-2374/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - глава крестьянского хозяйства - участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле - межрегиональная инспекция)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 08АП-2374/16

город Омск

01 апреля 2016 г.

Дело N А46-12167/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2374/2016) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Генриха Александра Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 13 января 2016 года по делу N А46-12167/2015 (судья Солодкевич И.М.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сулейменова Уахита Хасеновича к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Генриху Александру Александровичу о взыскании 2 416 610 руб. 92 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А46-12167/2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Генриха Александра Александровича (далее - ИП Генрих А.А.) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 29.03.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение от 26.02.2016 по делу N А46-12167/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 01.03.2016.

Обращаясь в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявитель указал адрес для извещения: 646788, Русско-Полянский район, с. Алабота, Омская обл., пер Школьный, д. 8.

Заказное письмо N 64497195106286, направленное ИП Генриху А.А. по адресу: 646788, Россия, Русско-Полянский район, с. Алабота, Омская обл., пер Школьный, д.8, получено 04.03.2016.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 26.02.2016 по делу N А46-12167/2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда от 26.02.2016 по делу N А46-12167/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Генриха Александра Александровича б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 3 листах, конверт.

Судья

Т.П. Семёнова