Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 07АП-1878/16

г. Томск

04 апреля 2016 г.

Дело N А27-13929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Колупаевой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Трефиловой О. А., доверенность 01.09.2015 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Голдобина Виталия Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2016 года по делу N А27-13929/2015 (судья Гатаулина Н. Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Голдобина Виталия Викторовича (ОГРНИП 306422810700024, ИНН 422801667033, п. Шерегеш)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области по Таштагольскому району (ОГРН 1024201964027, ИНН 4228004786, 652992, г. Таштагол, ул. Поспелова, 16)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (ОГРН 1074910003849, ИНН 4909096882, 685000, г. Магадан, ул. Гагарина, 2, 42)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голдобин Виталий Викторович (далее - ИП Голдобин В. В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району (далее - заинтересованное лицо, ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району) по аннулированию регистрационного учета принадлежащего ИН Голдобину В. В. транспортного средства - грузового тягача седельного SHAANXI SX4257NX324 г/н Т950АК142 VIN незаконными, как несоответствующих Федеральному закону "О безопасности дорожного движения", "Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, и обязании РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району восстановить регистрацию транспортного средства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (далее - ООО "Магадан-Тест").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Голдобин В. В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Магадан-Тест" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу ИП Голдобина В. В. просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.03.2015 N 13/4-1652 Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России в адрес подразделений ГИБДД по субъектам Российской Федерации направлена информация, поступившая из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о решении органов сертификации об отмене действия сертификатов соответствия и предложено по фактам установления транспортных средств, сертификаты соответствия которых признаны прекращенными в соответствии с действующем законодательством принимать решения о признании недействительным паспорта транспортного средства и прекращении (аннулировании) регистрационного учета.

Во исполнение указания ГУОБДД МВД России от 17.03.2015 N 13/4-1652 сотрудниками УГИБДД Главного управления проведена сверка базы данных зарегистрированных транспортных средств, по результатам которой установлено, что на территории Кемеровской области зарегистрированы транспортные средства, сертификаты соответствия которых признаны прекращенными.

03.04.2015 начальникам Отделов ГИБДД управлений, отделом МВД России по городам, районам и иным муниципальным образованиям Кемеровской области направлена соответствующая информация с приложением списка транспортных средств, сертификаты соответствия которых отозваны.

10.04.2015 Отделом МВД России по Таштагольскому району проведена проверка по факту регистрации транспортных средств, сертификаты соответствия которых отменены.

В ходе проверки установлено, что сертификат соответствия от 01.04.2012 N С-CN.AB23.A08587, послуживший основанием для выдачи на автомобиль заявителя паспорта транспортного средства при таможенном оформлении автомобиля аннулирован, информации о выдачи нового сертификата соответствия не установлено.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденным приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации) и пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России от 23.06.2005 N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 (далее - Положение о паспортах транспортных средств) регистрационные действия с транспортным средством - грузовым тягачом SHAANXI SX4257NX324 VIN LZGJLNV40CX008740, 2012 г. в., г/н Т950АК142, проведенные в Отделе ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району признаны недействительными и аннулированы. Специальная продукция ГИБДД: государственный регистрационный знак г/н Т950АК142, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства 28УВ117600 выставлены в федеральную базу розыска.

Письмом начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от 16.04.2015 N 5/915 Галдобин В. В. был извещен о том, что регистрационные действия с указанным транспортным средством аннулированы, свидетельство о регистрации транспортных средств, паспорт транспортного средства, государственные регистрационные знаки выставлены в розыск. Также указано, что в соответствии с пунктом 13 Правил регистрации восстановление регистрации транспортных средств производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

16.04.2015 указанное уведомление получено заявителем.

Не согласившись с действиями РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району по аннулированию регистрационного учета указанного транспортного средства, ИП Голдобин В. В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, о том, что, признавая недействительными и аннулируя регистрационные действия с автомобилем заявителя, должностные лица Управления обосновано применили требования пунктов 3, 51 Правил регистрации, пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В силу пункта 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме, признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации (пункт 13 Правил регистрации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 утвержден Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Специальный регламент), действующий в спорный период, который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой.

Согласно пункту 10 Специального регламента уровень выбросов на дату производства автомобильной техники (впервые изготовленной в Российской Федерации, а также ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации), выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 Специального регламента.

В соответствии с пунктом 14 Специального регламента технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, введены в действие с 01.01.2008.

Таким образом, автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации с 01.01.2008, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Специальным регламентом.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли от 23.06.2005 N 496/192/134 (далее - Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств), документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 N 19 "Об утверждении Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов" в редакции изменений N 1, утвержденных приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 N 3453, датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления на него паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства).

Согласно пунктам 70 и 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, паспорта не выдаются, выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Следовательно, поскольку сертификат соответствия спорного транспортного средства экологическому классу Евро-4 от N C-CN.AB23.A.08587 аннулирован, подтверждение соответствия грузового тягача нормативам, установленным Специальным регламентом, отсутствует, он не может быть допущен к участию в дорожном движении.

Таким образом, установив, что сертификат соответствия, выданный в отношении спорного транспортного средства, отменен Федеральной службой по аккредитации Российской Федерации, регистрирующий орган правомерно снял автомобиль с регистрационного учета.

При этом суд отмечает, что компетентный орган наделен полномочиями по последующему контролю и проверке документов, представленных для получения паспорта транспортного средства и его регистрации, что следует из пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Также суд учитывает, что пятилетний срок давности, после истечения которого прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств (абзац 3 пункта 51 Правил регистрации), в рассматриваемом случае не пропущен.

Кроме того, действия Управления не нарушают прав собственности ИП Голдобина В. В. на принадлежащее ему транспортное средство, поскольку аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности на указанное имущество. Вместе с тем, приобретение права собственности на транспортное средство, безопасность которого в установленном законом порядке не подтверждена, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить это транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Оспариваемые действия по аннулированию регистрации транспортного средства являются обоснованным и соответствующими требованиям пункта 72 Положения "О паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденным Приказами МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Сам по себе факт аннулирования регистрации транспортного средства в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Соответствующий конституционно-правовой смысл указанных законоположений определен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г. В. Шикуновой".

В свою очередь в соответствии с указанным конституционно-правовым смыслом действующих законоположений возможность и способы восстановления регистрации транспортного средства прямо предусмотрены Правилами регистрации, в соответствии с которыми отмена регистрации транспортного средства не влечет за собой абсолютное лишение прав его собственника (законного владельца) на осуществление принадлежащих ему правомочий в отношении транспортного средства.

В соответствии с пунктом 13 Правил регистрации восстановление регистрации транспортных средств, которая прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

В пункте 51 Правил регистрации установлены способы восстановления регистрации:

- в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства;

- в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, собственник (законный владелец) вправе обратиться к органу, осуществлявшему регистрацию и снятие с регистрации автотранспортного средства, с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации. В случае невозможности устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, заявителем должны быть представлены доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Процедуры удостоверения такого соответствия, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном Постановлении от 22.04.2011 N 5-П, были предусмотрены действовавшим до 19.02.2015 Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".

Доказательств, подтверждающих в установленном порядке и форме соответствие спорного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, в материалы дела не представлены, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на заинтересованное лицо обязанности осуществить восстановление регистрационного учета спорного транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных предпринимателем требований суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Довод заявителя о том, что сотрудники ГИБДД обязаны были установить причину аннулирования сертификатов, правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку в полномочия органа, действия которого оспариваются, не входит обязанность проверять по каким именно основаниям прекращено действие сертификата.

Доводы заявителей апелляционных жалоб на то, что органами ГИБДД не была проведена проверка по факту аннулирования сертификата соответствия, не основаны на нормах действующего законодательства.

Действующим законодательством установлено, что выдача паспортов транспортного средства таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси, сведений о наличии ОТТС, ОТШ или Свидетельств, заявлений на выдачу паспорта (на товары Таможенного союза), данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств или шасси (пункт 57 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, Приказ МВД России N 496).

Таким образом, именно лицо, перемещающее транспортные средства, и декларант при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства представляют сведения о ввозимом транспортном средстве и несут ответственность за их достоверность.

Доводы апелляционных жалоб предпринимателя и третьего лица о том, что на момент ввоза автомобиля на территорию России и на момент регистрации транспортного средства указанные выше документы являлись действительными, в связи с чем, основания для отказа в проведении регистрации отсутствовали, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не опровергающий сформулированный выше вывод о правомерности аннулирования регистрации транспортного средства по следующим основаниям.

В соответствии с указанным выше пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств выданный паспорт может быть признан недействительным и после его выдачи, в случае, если документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаны недействительными (необоснованно выданными).

Аналогичным образом пункт 51 Правил регистрации предусматривает полномочие органа регистрации транспортных средств прекратить (аннулировать) регистрацию транспортного средства в случае, если после его регистрации будет установлено, что при регистрации не представлены документы, подтверждающие проведение сертификации транспортного средства, или представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Из изложенного следует, что компетентный орган, осуществляющий регистрацию транспортных средств, наделен полномочиями по последующему контролю и проверке документов, представленных собственником для получения паспорта транспортного средства и для его регистрации.

Согласно абзацу третьему пункта 51 Правил регистрации прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Иными словами, законом установлен период, в течение которого уполномоченный орган может осуществить соответствующие действия по прекращению (аннулированию) регистрации, и в рассматриваемом случае указанный срок не истек.

Следовательно, выдача паспорта транспортного средства, как и осуществление регистрации последнего на основании документов, которые на момент выдачи паспорта и регистрации были признаны надлежащими и достаточными, сами по себе не свидетельствуют о том, что впоследствии такой паспорт не может быть признан недействительным, а регистрация не может быть прекращена.

Вывод об обратном противоречит буквальному содержанию и смыслу пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и пункта 51 Правил регистрации.

Ссылка предпринимателя на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Кемеровской области от 28 января 2016 года по делу N А27-13929/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Голдобину Виталию Викторовичу из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 39 от 10 февраля 2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Л. А. Колупаева