Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 01АП-250/16

г. Владимир

29 марта 2016 г.

Дело N А79-10057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Ядрин-Согласие" Зейнутдинова Руслана Камиловича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.12.2015

по делу N А79-10057/2015,

принятое судьей Афанасьевым А.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива ""Ядрин-Согласие" Зейнутдинова Руслана Камиловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики - Чувашии (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республики - Чувашии, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зейнутдинова Руслана Камиловича (далее - арбитражный управляющий Зейнутдинов Р.К.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением от 24.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек Зейнутдинова Р.К. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Зейнутдинов Р.К. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Управление Росреестра по Чувашской Республики - Чувашии представив отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.02.2015 по делу N А79-8880/2014 в отношении сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Ядрин-Согласие" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зейнутдинов Руслан Камилович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2015 по делу N А79-8880/2014 в отношении СПКК "Ядрин-Согласие" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зейнутдинов Руслан Камилович.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление Росреестра по Чувашской Республики - Чувашии и составило протокол об административном правонарушении от 28.10.2015 N 01022115.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 68, пунктом 1 статьи 128, пунктом 4 статьи 13, пунктом 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании (далее -ЕФРСБ) (пункт 1 статьи 28 Закона).

Официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом, является газета "Коммерсантъ" (пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий обязан опубликовать сообщение о введении наблюдения в порядке, установленном статьей 28 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Сведения о введении наблюдения подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона, пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2015 по делу N А79-8880/2014 в отношении СПКК "Ядрин-Согласие" введена процедура наблюдения.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, в нарушение указанных норм права арбитражным управляющим Зейнутдиновым Р.К. сведения о введении процедуры наблюдения в СПКК "Ядрин-Согласие" были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.02.2015, то есть с нарушением установленного срока на пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий в срок не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2015 по делу N А79-8880/2014 в отношении СПКК "Ядрин-Согласие" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зейнутдинов Руслан Камилович.

Как верно отметил арбитражный суд, в нарушение указанной нормы права, сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" 20.06.2015, то есть с нарушением с нарушением срока на восемь дней.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражным управляющим Зейнутдиновым Р.К. сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 22.05.2015, опубликовано в ЕФРСБ 13.05.2015, то есть за 8 дней до даты проведения собрания кредиторов, чем были допущены нарушения требований пункта 4 статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим Зейнутдиновым Р.К. сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 02.09.2015, опубликовано в ЕФРСБ 21.08.2015, то есть за 11 дней до даты проведения собрания кредиторов, чем были допущены нарушения требований пункта 4 статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным управляющим Зейнутдиновым Р.К. сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 05.11.2015, опубликовано в ЕФРСБ 26.10.2015, то есть за 9 дней до даты проведения собрания кредиторов, чем были допущены нарушения требований пункта 4 статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6.1. статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2015 по делу N А79-8880/2014 в отношении СПКК "Ядрин-Согласие" открыта процедура конкурсного производства; процедура наблюдения завершена.

В нарушение пункта 6.1. статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим сообщение о результатах процедуры наблюдения в ЕФРСБ не размещена.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Первое собрание кредиторов СПКК "Ядрин-Согласие" проведено 22.05.2015, сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 16.06.2015, то есть с нарушением установленного срока на 10 дней.

При этих условиях Управление и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая данные факты, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вина конкурсного управляющего Зейнутдинова Р.К. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Арбитражный управляющий Зейнутдинов Р.К. в своей апелляционной жалобе на то, что Управлением допущено нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Зейнутдиновым Р.К. было заявлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с его участием в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-5371/2015.

Арбитражный управляющий Зейнутдинов Р.К. считает, что Управлением необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства и вынесено определение от 27.10.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, которое не было направлено по адресу временного пребывания арбитражного управляющего Зейнутдинова Р.К.: г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д.3, кв. 414.

Данный довод повторно рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется на основании следующего.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Управлением составлен протокол от 28.10.2015 N 01022115 об административном правонарушении при надлежащем уведомлении арбитражного управляющего Зейнутдинова Р.К. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09 час. 00 мин. 28.10.2015, которое было им получено лично, что подтверждается распиской от 21.10.2015 (л.д. 12).

Управлением обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, поскольку, как следует из пояснений арбитражного управляющего Зейнутдинова Р.К. и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2015) по делу N А79-5371/2015, он не участвовал в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 27.10.2015. Кроме того, составление протокола об административном правонарушении было назначено Управлением не на 27.10.2015, а на 28.10.2015.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике следует, что Зейнутдинов Р.К. зарегистрирован по адресу места жительства: г. Чебоксары, ул. Академика Крылова, д. 7, кв. 9.

Иной адрес для направления корреспонденции, арбитражным управляющим Зейнутдиновым Р.К. указан не был.

Таким образом, повторно проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющих права заявителя.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей, оснований для уменьшения штрафа, не имеется.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства, верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Зейнутдиновым Р.К. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.12.2015 по делу N А79-10057/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива ""Ядрин-Согласие" Зейнутдинова Руслана Камиловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис