Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-2291/16

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А56-35243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Скваж Е.В. по доверенности от 18.08.2015,

от ответчиков: 1. не явился, извещен,

2. Ходырева В.А. по доверенности от 23.03.2015,

3. не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2291/2016) Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2015 по делу N А56-35243/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" 2. Министерству обороны Российской Федерации 3. Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга"

3-е лицо: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании денежных средств в размере 681 003, 79 рублей,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12; ОГРН 1027810310274; ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), о взыскании 625 558,68 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 и 55 445,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.05.2014.

Решением от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 29.06.2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А56-35243/2014 отменил. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В постановлении кассационной инстанции указывалось на то, что подача тепловой энергии фактически осуществлялась на нужды отопления системы водопотребления Военного комиссариата Московского района.

При новом рассмотрении дела, по ходатайству истца к участию в деле было привлечено в качестве соответчика Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2015 в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, взыскана задолженность в размере 625558,68 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55445,11 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 16620,06 рублей. В удовлетворении требований заявленных к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" отказано.

Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу является Военный комиссариат Санкт-Петербурга в силу того, что им подписаны акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии; в рамках государственного контракта от 01.11.2012 N 3-ТХ оказанные услуги теплоснабжения полностью оплачены обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление".

Представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2013 по 31.05.2013 ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения на объекте, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Московское ш., д.110.

Факт теплопотребления ответчиком в период с 01.01.2013 по 31.05.2013 от источников истца без заключения договора теплоснабжения подтверждается актами от 20.01.2013, 20.02.2013, 20.03.2013, 20.04.2013, 10.05.2013, 20.10.2013, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно расчету истца стоимость потребленной тепловой энергии за период 01.01.2013 по 31.05.2013 составляет 625558,68 рублей. На основании составленных актов и произведенных расчетов истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии.

Неоплата ответчиком выставленных счетов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом. Отпущенная истцом тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком независимо от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения.

Факт и объем потребления Учреждением тепловой энергии подтверждаются материалами дела. Расчет стоимости тепловой энергии, предъявляемой к взысканию, произведен Компанией, исходя из условий договора и тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Определение бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя дано в пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), где перечислены возможные альтернативные варианты такого потребления. К бездоговорному потреблению отнесены следующие случаи:

- потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения;

- потребление после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу положений ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивщих бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (п. 8 ст. 22 ФЗ N 190).

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (п. 9 ст.22 ФЗ N 190).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Возражая против указанных требований, Ответчики указывают на то, что фактически пользователем электрической энергии являлся военный комиссариат, который и должен являться ответчиком по данному делу. Вместе с тем, Ответчики не представили документально подтверждение того, что объект, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Московское ш., д.110. передан какому-либо иному юридическому лицу в собственность или пользование.

Договор теплоснабжения N 15327.039.1 от 22.06.2015 г. (далее - Договор), заключенный между ГУН "ТЭК СПб" и ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" (ИНН 7812048224) на теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: Московский пр. д. 110, в соответствии с п. 10.1 (в редакции протокола согласования разногласий от 28.04.2015 г.) вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 г.

Спорный период с января 2013 г. по май 2013 г., в связи с чем основания для взыскания долга с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в рамках дела N А56-35243/2014 у Истца отсутствуют.

Представленным в материалы дела договором безвозмездного пользования от 20.06.2006 N 12-Б003851 подтверждается тот факт, что спорные помещения были переданы Комитетом по управлению городским имуществом г.Санкт-Петербурга - Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационного части, правопреемником который является Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

Из положений ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Условия договора безвозмездного пользования N 12-Б003851 от 20.06.2006 г. прямо устанавливают, что предметом договора является передача ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны (правопреемнику Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части района) в безвозмездное пользование объекта - нежилого фонда - здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 110, лит. А, для использования под военкомат (п. 1.1. и п. 2.2.1 Договора безвозмездного пользования).

Таким образом, принимая на себя обязательства по Договору безвозмездного пользования N 12-Б003851 от 20.06.2006 г. ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны знало о праве третьего лица - военкомата на Объект.

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

На основании полученного от военкомата Московского района Санкт-Петербурга Договора безвозмездного пользования N 12-Б003851 от 20.06.2006 г. и с учётом положений ст. 695 ГК РФ все счёта-фактуры за период с января 2013 г. по май 2013 г. за потребление тепловой энергии в отсутствие договора по акту N 10952 выставлены ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны.

В силу ст. 395 ГК РФ Истец вправе начислить проценты за просрочку оплаты долга.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчики представленный расчет не оспорили, обоснованные возражения не представили.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ, в редакции действовавшей до 01.01.2011, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно указал на взыскание задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - собственника его имущества (субсидиарного должника).

Пленум ВАС РФ в Постановлении N 21 от 22.06.2006 г. рассмотрел вопрос применения статей 120 и 399 ГК РФ, указав в абзаце 8 п. 4 на возможность в целях процессуальной экономии предъявление требования одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

Следовательно, предъявление иска к ответчику - основному должнику и Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ - субсидиарному должнику, что имеет место в данном случае, не противоречит закону.

Направление счетов-фактур в адрес ответчика 1 на оплату потребленной тепловой энергии за период с января 2013 г. по май 2013 г. подтверждается представленными в материалы дела списками почтовых отправлений от 13.03.2013 г., от 06.04.2013 г., от 04.05.2013 г., от 11.06.2013 г., от 01.07.2013 г.

Не выставление счетов-фактур в адрес Ответчика-2 не освобождает его от оплаты задолженности. Поскольку исковые требования к Ответчику-2 предъявлены как к собственнику имущества, несущему согласно статье 123.22 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения, что исключает необходимость выставления счетов-фактур в адрес Ответчика-2.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод Ответчика-2 о том, что отсутствуют основания для взыскания задолженности с Ответчика-1 и Ответчика-2, в виду заключения между Ответчиком-2 и ОАО "РЭУ" государственного контракта N 3-ТХ от 01.11.2012 г.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, у Истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований по государственному контракту N 3-ТХ от 01.11.2012 г. к ОАО "РЭУ". Вместе с тем Ответчик-2, осуществивший перечисление денежных средств по государственному контракту N 3-ТХ от 01.11.2012 г. на оплату тепловой энергии, вправе предъявить соответствующие требования к ОАО "РЭУ".

Довод жалобы о том, что Истец не обоснованно начислил налог на добавленную стоимость (далее - НДС) основан на неправильном толковании действующего законодательства. В рассматриваемом случае ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России на возмездной основе получает тепловую энергию и в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ) обязано уплатить Истцу НДС в составе покупной цены.

Тот факт, что стоимость потребленной тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения взыскивается в порядке неосновательного обогащения, не освобождает Истца от обязанности дополнительно к стоимости бездоговорного потребления предъявить к оплате соответствующую сумму НДС. В данном случае оплата тепловой энергии по бездоговорному потреблению признается облагаемой НДС операцией согласно п.1 ст. 146 ПК РФ. Соответственно Истец обоснованно выставил счета - фактуры на оплату фактически потребленной ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России тепловой энергии с учетом НДС.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2015 по делу N А56-35243/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало