Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 11АП-18228/15

г. Самара

04 апреля 2016 г.

Дело N А65-29643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2015 года об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-29643/2014 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726), пос. Нижнее Плато, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и об отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот" (далее - заявитель, общество, ОАО "СК "Татфлот") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее - Управление Росприроднадзора по РТ) о признании незаконным и об отмене предписания N 303/4 от 22.08.2014 (т.1 л.д.3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 по делу N А65-29643/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил предписание N 303/4 от 22.08.2014.

Суд обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "СК "Татфлот" (т.1 л.д.147-149).

19.10.2015 Управление Росприроднадзора по РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 08.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на наличие существенных обстоятельств по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия решения, а именно: нахождения органа управления ОАО "СК "Татфлот" по адресу местонахождения филиала юридического лица (т.2 л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2015 по делу N А65-29643/2014 заявление удовлетворено. Суд отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 08.04.2015 по делу N А65-29643/2014 (т.2 л.д.50-51).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.84-85).

Управление Росприроднадзора по РТ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обоснования заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Управление Росприроднадзора по РТ ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29648/2014 (оспаривалось в данном случае предписание N 303/8 от 22.08.2014), в котором со ссылкой на судебные акты по делу NА65-30069/2014 были сделаны выводы о том, что акт проверки N303 от 22.08.2014 направлялся в адрес филиала общества, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Девятаева, д. 1, который согласно постановлению апелляционной инстанции от 26.05.2015 признан фактическим местом нахождения органов управления ОАО "СК "Татфлот", а также, что все извещения и уведомления корреспонденцией, которая направлялась и (или) вручалась заявителю по этому адресу, судом признаны надлежащими. Между тем, извещение филиала общества само по себе не может быть признано надлежащим извещением о проведении в отношении общества проверки управлением.

Фактически Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан просит переоценить выводы, содержащиеся в судебном акте от 08.04.2015 по делу N А65-29643/2014, исходя из выводов, содержащихся в судебных актах по делам N А65-29648/2014, А65-30069/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, не правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из представленного в материалы дела протокола N 8 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СК "Татфлот" следует, что место нахождения юридического лица является: г. Казань, ул. Девятаева, д. 1 (т. 1 л.д. 19).

Данный адрес местонахождения ОАО "СК "Татфлот" указан также в имеющихся в деле документах, в том числе в сопроводительном письме общества в адрес арбитражного суда.

Согласно представленной в материалы дела доверенности N 85 общества, ОАО "СК "Татфлот" находится по адресу: г. Казань, ул. Девятаева, д. 1 (т. 1 л.д. 21).

Вопрос о надлежащем извещении ОАО "СК "Татфлот" о проведении в отношении него проверки был предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Причем при рассмотрении настоящего дела Управлению Росприроднадзора по РТ было известно или могло быть известно фактическое место нахождения органов управления ОАО "СК "Татфлот", однако это обстоятельство Управление Росприроднадзора по РТ не доказало.

Таким образом, приведенные Управлением Росприроднадзора по РТ обстоятельства не соответствуют понятию и признакам вновь открывшихся обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления Управления Росприроднадзора по РТ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 по делу N А65-29643/2014.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о пропуске Управлением Росприроднадзора по РТ срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд первой инстанции определением от 26.10.2015 восстановил пропущенный Управлением Росприроднадзора по РТ срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта (т.2 л.д.1).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение от 19.11.2015 подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, подлежит принятию новый судебный акт об отказе Управлению Росприроднадзора по Республике Татарстан в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 по делу N А65-29643/2014.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2015 года об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-29643/2014 - отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года по делу N А65-29643/2014 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная