Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 15АП-3490/16

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2016 г.

дело N А32-29741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Шкурко М.М. (доверенность от 23.12.2015),

от ответчика: Аронова Л.В., лично,

от третьего лица: представитель Розыева С.В. (доверенность от 17.11.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 по делу N А32-29741/2015

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1062309019794 ИНН 2308119595)

к индивидуальному предпринимателю Ароновой Любови Васильевне (ОРГНИП 304233433000078 ИНН 233400101317)

при участии третьего лица публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ОГРН 1022301427268 ИНН 2309001660)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Кубанская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ароновой Любови Васильевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 203 262 рублей 74 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "Кубаньэнерго").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 88 116 рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе третье лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2016 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо указывает на то, что произведенный судом перерасчет количества и объема тепловой энергии исходя из 12 часового рабочего дня ответчика при 7-ми дневной рабочей неделе противоречит пункту 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Таким образом, по мнению заявителя, объем и стоимость подлежащей оплате электрической энергии с применением формулы подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений, обоснованно начислен истцом за время со дня предыдущей проверки. Ссылается на то, что методика расчета объема неучтенного потребления электроэнергии применяется исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление. Заявитель указывает на то, что здание, в котором выявлен факт безучетного потребления электроэнергии находится под охраной и круглосуточно потребляет электроэнергию, в связи с чем, основания для перерасчета объема безучетно потребленной электроэнергии отсутствовали.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2016 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебном заседании представил заявление, указал на то, что доступ к электросчетчику отсутствовал, пломбы на приборе учета не нарушены, на момент проверки счетчик был в исправном состоянии, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд проверяет законность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 731050 (далее - договор, т. 1 л.д. 16-22).

Согласно пункту 2.1 договора предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии.

Как предусмотрено пунктом 2.3.5 договора, потребитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование активной мощности.

Потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета (пункт 2.3.14 договора)

17.06.2015 представителями ОАО "Кубаньэнерго", при проверке прибора учета у ответчика, был обнаружен факт вмешательства в электросчетчик с использованием отключающего элемента (геркон) в счетном механизме электросчетчика, приведший к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Указанное обстоятельство отражено в акте от 17.06.2015 N 13081158 о неучтенном потреблении электрической энергии (т. 1 л.д. 25-26), подписанном ответчиком. Ответчик, не оспаривая выявленное нарушение, в качестве объяснения в акте указал, что объект был сдан в аренду, доступ к счетчику был у арендаторов.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии гарантирующим поставщиком произведен расчет безучетно потребленной энергии за период с 15.01.2015 по 16.06.2015 в размере 203 262 рублей 74 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Согласно п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2 Основных положений N 442).

Согласно п. 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как предусмотрено пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Как указывалось ранее, гарантирующим поставщиком обнаружен факт вмешательства в электросчетчик с использованием отключающего элемента (геркон) в счетном механизме электросчетчика, приведший к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Завода измерительных приборов "Энергомера" филиал АО "Электротехнические заводы "Энергомера" направлен запрос, в котором истцом указано на то, что при проведении рентгенограммы электросчетчика ЦЭ 6803В N 009026042006362-11 выявлен посторонний предмет внутри данного прибора учета. В письме истец просит дать заключение, является ли данный предмет неотъемлемой частью конструкции прибора учета (т. 1 л.д. 117).

Из письма Завода измерительных приборов "Энергомера" филиал АО "Электротехнические заводы "Энергомера" следует, что на представленной истцом ренгенограмме счетчика имеются признаки установки устройства, не предусмотренного конструкторской документацией завода - изготовителя (т. 1 л.д. 124).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 308-ЭС15-2486, наличие таких приборов независимо от цели их установки и возможности безучетного потребления электрической энергии является нарушением Правил N 6, поэтому ответчик как потребитель несет ответственность за их установку, если не докажет отсутствие своей вины в их установке.

Таковых доказательств ответчиком не представлено.

Предприниматель, являясь ответственным за содержание прибора учета ходатайство о необходимости проведения экспертизы электросчетчика на предмет соответствия его показаний требованиям действующих технических норм не заявил, фактически уклонившись от опровержения позиции истца. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции признал расчет истца неправильным, поскольку при исчислении количества часов работы оборудования истец исходил из его работы 24 часа в сутки.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в приложении N 5 к контракту сторонами был закреплен режим работы потребителя, а именно 12 часов в день при семидневной рабочей неделе, применяемый при расчетах потерь электроэнергии.

Закрепление данного режима функционирования работы предприятия для определения объема потерь в электросетях в полной мере подлежит распространению и на правоотношения по поводу определения объемов безучетного энергопотребления, т. к. потери в сетях могут возникать в период функционирования предприятия и фактического энергопотребления, то есть в тот же период, когда возможно осуществление безучетного энергоснабжения.

Согласно пункту 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Pmax,

где:

Pmax - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Положений N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Из приведенной нормы права не следует, что при определении объема безучетного потребления поставщиком к расчету автоматически подлежит принятию количество часов потребления в размере 24 часов в сутки.

В том случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии).

Следует признать, что наличие возможности определения количества фактических часов энергопотребления существует и в тех случаях, когда соответствующий порядок определения режима функционирования объекта закреплен сторонами договора энергопотребления в условиях сделки.

В связи с этим, пока истцом не доказано иное, суд при расчете, в том числе объема безучетного электропотребления, должен принимать во внимание согласованное сторонами условие о порядке определения количества часов функционирования хозяйствующего субъекта в сутки (в месяц).

Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец не представил объективные и достоверные доказательства того, что в спорный период ответчиком безучетное электропотребление осуществлялось более продолжительное время, нежели в течение режима предприятия, закрепленного в приложении N 5 договора.

Довод истца о круглосуточной охране объектов ответчика сторожем данный вывод не опровергает. Доказательства иного режима работы предпринимателя не представлены (аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу N А32-12893/2015, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016).

Расчет безучетного потребления электроэнергии, откорректированный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 88 116 рублей 05 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2016 по делу N А32-29741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева