Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 12АП-1004/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2016 г. N Ф06-10433/16 настоящее постановление отменено

г. Саратов

04 апреля 2016 г.

Дело N А06-8685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2015 года по делу N А06-8685/2015 (Колмакова Н.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой", (ОГРН 1073017002552, ИНН 3017052299)

к управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани (ОГРН 1123015001625, ИНН 3015096519)

о взыскании экономии подрядчика в размере 3276767,01 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани - Слиженковой Т.Н. по доверенности от 16.03.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" - Алимпиева Е.А. по доверенности от 16.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" (далее - ООО "СервисСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани (далее - управление, ответчик) о взыскании экономии подрядчика в размере 3276767,01 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2015 года по делу N А06-8685/2015 с управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахань в пользу ООО "СервисСтрой" взыскана экономия подрядчика в размере 3276767,01 руб. С управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахань в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 39384 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании экономии подрядчика в размере 3276767,01 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом выполнены работы в меньшем объёме, чем предусмотрено муниципальным контрактом; разница между ценой работ на площади 4750 кв.м, установленной контрактом (с учетом выполнения работ телескопическим погрузчиком MERLO) и ценой фактически выполненных работ (с учетом выполнения работ автоматическим краном), т.е. связанной с заменой техники, что не было согласовано сторонами, а потому экономией подрядчика не является.

ООО "СервисСтрой" представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. вопрос о замене погрузчика без изменения контрактной цены был согласован с заказчиком, работы выполнены подрядчиком в полном объеме, в результате согласованной замены плиточного покрытия выявлена экономия подрядчика, заказчик не доказал, что замена материала повлекла за собой ухудшение результата работы или сделало его непригодным для использования.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "СервисСтрой" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от заявленного ходатайства о назначении экспертизы.

Отказ от заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы судом принят.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и управлением (заказчик) заключен муниципальный контракт от 29.05.2014 N 38 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: "Ремонт плиточного покрытия пешеходного тротуара на центральной набережной р. Волга по ул. М. Горького на участке от первого спуска (Дворец Бракосочетания) до ул. Никольская в Кировском районе г. Астрахани", в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием и сметной документацией, утвержденной заказчиком, включая возможные работы, определенно им неупомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.2 контракта определен срок выполнения работ: начало работ - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения контракта "02" июня 2014 года. Окончание работ - до 01 сентября 2014 года. Подрядчик выполняет работы, а Заказчик принимает их.

Исполнение обязательств по контракту оформляется ежемесячными актами приемки выполненных работ, подписываемыми Подрядчиком и Заказчиком (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.13 контракта приемка выполненных работ производится после получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о готовности Объекта путем подписания Акта приемки выполненных работ.

Общая цена (стоимость) работ по настоящему контракту с учетом расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, стоимости материалов (товара), разгрузке составляет 20005930,57 рублей. Указанная цена (стоимость) контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения и не может изменяться в ходе его исполнения (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному контракту, что установлено решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2015 по делу N А06-9837/2014.

Указанным решением установлено, что стоимость фактически выполненных работ Обществом по объекту составила 11917484,69 рублей. Поскольку Управлением произведена оплата выполненных работ в сумме 3437199,96 рублей, что подтверждено обеим сторонами, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 8480284,73 рублей.

При этом для устранения разногласий между сторонами по объему и стоимости выполненных подрядчиком работ определением от 09.02.2014 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-9837/2014 была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 27.03.2015 стоимость фактически выполненных ООО "СервисСтрой" работ по объекту, с учетом сметной стоимости материалов и используемой техники, определенная в соответствии с "Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (МДС 81-35.2004), составляет 11917484 руб. 69 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2015 по делу N А06-9837/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 установлено, что Управление не представило доказательства, подтверждающие невыполнение или выполнение работ в ином объеме, иной стоимостью либо ненадлежащего качества.

ООО "СервисСтрой" полагает, что разница в сумме 3276767 руб. 01 коп. составляет экономию подрядчика и в соответствии с положениями статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заказчика, при этом истец не обращался с исковым требованием о взыскании с Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике Администрации города Астрахани 3276767 руб. 01 коп., составляющих экономию подрядчика, ходатайство об изменении предмета или основания иска в рамках дела N А06-9837/2014 не заявлял.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы, изложенные в судебном акте по делу N А06-9837/2014, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В рамках настоящего дела ООО "СервисСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани о взыскании 3276767,01 руб. экономии подрядчика, связанной с заменой техники, в виде разницы между ценой работ, которая установлена контрактом (с учетом выполнения работ телескопическим погрузчиком MERLO), и ценой фактически выполненных работ (автоматическим краном).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 29.05.2014 N 38 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (статья 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п. 1 названной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

ООО "СервисСтрой" полагает, что разница в сумме 3276767,01 руб. составляет экономию подрядчика и в соответствии с положениями статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заказчика.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена презумпция твердой цены работы, в том числе и в случае определения ее в виде сметы.

Уменьшение цены работы может лишь в случае, предусмотренном в пункте 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 709 и пункта 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора подряда не подлежит изменению в сторону ее уменьшения. Исключением является случай, когда экономия подрядчика оказывается обусловлена снижением качества работы. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на заказчике.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 710 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда фактически расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Подрядчик, который в результате выполнения работ по договору подряда сумел уменьшить произведенные им фактические расходы по сравнению с расходами, указанными и учитываемыми при определении цены работы (сметы), получает право на сумму экономии. Заказчик в этом случае обязан оплатить работу по цене, предусмотренной договором подряда. Вместе с тем заказчику предоставляется возможность доказывать, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

При возникновении спора по вопросу получения экономии подрядчиком (исполнителем) перед судом возникает необходимость установить размеры долей каждого из контрагентов, опираясь на учет конкретных обстоятельств. Один из возможных путей - выяснить, каким образом получена экономия, связана ли она с усилиями подрядчика, который использовал более эффективный способ выполнения работ, произошла ли в результате изменения задания заказчиком либо, наконец, по причинам, вообще не зависящим ни от одного из контрагентов (например, вследствие происшедшего изменения конъюнктуры рынка: изменения цен на отдельные элементы сметы - стоимости материалов, цены услуг и др.).

По смыслу приведенной нормы экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены.

Экономия вследствие применения материалов, качество которых не ухудшило результат работ, не может быть принята во внимание, поскольку согласно статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации экономия подрядчика имеет место в случае, когда его фактические расходы оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы. Установленное данной нормой правило направлено на стимулирование подрядчика к поиску новых материалов, более совершенных технологий, удешевляющих работу.

Исходя из положений статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик имеет право включить экономию в акт приемки выполненных работ.

Требование подрядчика о получении экономии подлежит удовлетворению, если подрядчиком соблюдены условия о выполнении указанного в договоре объема работ, т.е. экономия подрядчика допустима только при соблюдении первоначального объема работ, на экономию могут быть отнесены только произведенные подрядчиком фактические расходы.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, подрядчик выполнил работы по устройству плиточного покрытия на участке площадью 4750 кв. м., вместо указанных в сметной документации к муниципальному контракту объема работ на площади 5800 кв. м. из-за ошибки заказчика в определении фактической площади участка для производства работ. Вина подрядчика в уменьшении площади фактического участка, на котором требовалось проведение подрядных работ, отсутствует.

При принятии решения суд пришёл к обоснованному выводу о том, что экономия подрядчика в размере 3276767 руб. 01 коп. является разницей между ценой работ на площади 4750 кв. м., установленной контрактом (с учетом выполнения работ телескопическим погрузчиком MERLO) и ценой фактически выполненных работ (с учетом выполнения работ автоматическим краном), т.е. связанной с заменой техники.

Доводу ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, о несогласовании замены техники судом первой инстанции также дана правильная правовая оценка, согласно которой данное условие не является существенным.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Виды ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно заключению судебной экспертизы от 27.03.2015, выводы которой отражены в решении Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2015, замена телескопического погрузчика MERLO ROTO 30.16К автомобильный кран КС-4579 на базе КрАЗ-65101 не нарушает и не меняет" принципиально технологические и организационные схемы производства работ по муниципальному контракту N 38 от 29.05.2014.

Кроме того, согласно пояснениям директора общества, данным в суде первой инстанции, замена техники при производстве работ (телескопического погрузчика MERLO на автоматический кран) была проведена для наиболее эффективного достижения результата работ, исходя из геометрии местности, на которой проводились работы, веса, дальности перемещаемого груза, грузоподъемности и длины стрелы автоматического крана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений данной статьи документальные доказательства, подтверждающие, что выполненные работы являются некачественными, ответчиком не представлено, также не доказан факт несоответствия объемов работ, отраженным в сметах на выполнение работ, а именно: доказательств того, что замена телескопического погрузчика MERLO RОТО 30.16К автомобильный кран КС-4579 на базе KpA3-65101 повлекло за собой ухудшение результата работы или сделало его непригодным для использования, ответчик (заказчик по контракту) в материалы дела не представил.

Сумма экономии подрядчика определена в заключении эксперта, не оспорена ответчиком и проверена судом.

Расчет произведен следующим образом: 3844330,17 руб. = (389,44 - 104,15) х 2044,79 х 6,59 (где 389,44 - сметная стоимость машино-часа эксплуатации телескопического погрузчика MERLO RОТО 30.16К в базовых ценах 2000 г.; 104,15 - сметная стоимость машино-часа эксплуатации крана на автомобильном ходу 16 тн в базовых ценах 2000 г.; 2044,79 - количество машино-часов работы; 6,59 коэффициент пересчета, предусмотренный муниципальным контрактом.

Подрядчиком к взысканию заявлена сумма 3276767,01 руб., что меньше суммы экономии, что не нарушает права заказчика.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены истцом; отсутствуют доказательства того, что фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы; претензий к качеству выполненных подрядчиком работ материалы дела не содержат; ни условиями муниципального контракта, ни действующим законодательством не предусмотрено уменьшение цены контрактов; заключенный между истцом и ответчиком муниципальный контракт не был изменен, недействительным не признан; предусмотренные в контракте обязательства должны исполняться в полном объеме и надлежащим образом; проектно-сметная документация была размещена в составе конкурсной документации и являлась обязательной для исполнителя при заключении контракта, сделал правильный вывод о том, что подрядчик имеет право на оплату работ по цене, предусмотренной муниципальным контрактом, а полученная им экономия подлежит взысканию с заказчика.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного апелляционная жалоба управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани удовлетворению не подлежит.

Согласно платёжному поручению N 135 от 22.03.2016 за проведение экспертизы на депозит суда ООО "СервисСтрой" перечислило 25000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от проведения судебной экспертизы, и отказ принят судом, внесённые ООО "СервисСтрой" за проведение экспертизы на депозит суда денежные средства в сумме 25000 рублей подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2015 года по делу N А06-8685/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счёта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счёт общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" денежные средства в размере 25000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова