Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-2213/16

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А56-58091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Трофимова А.А. по доверенности от 20.02.2016

от заинтересованного лица: Ромицыной И.В. по доверенности от 15.03.2016

от третьего лица: 1) Виногоровой С.О. по доверенности от 15.01.2016, 2) 3) не явились-извещены ( уведомление N 24380);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( 2213/2016) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-58091/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Комитета по строительству

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: 1) Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, 2) ООО "СПЕЦСТРОЙ", 3) ОАО "ЕЭТП"

о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству (190000, Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.76, ОГРН 1027810279397, далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, В.О, 4-ялиния, д.13, лит.А, далее - УФАС по Санкт-Петербургу, антимонопольный орган) от 13.05.2015 по делу N 44-1475/15 о нарушении Закона о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (1), ООО "СПЕЦСТРОЙ"(2) и ОАО "ЕЭТП"(3).

Решением суда первой инстанции заявленные Комитетом по строительству требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.05.2015 по делу N 44-1475/15 о нарушении Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФАС по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что при описании требований к значениям показателей товаров, использующихся при выполнении заявленных работ, установлены избыточные к ним требования, чем нарушено правило объективного характера описания объекта закупки, предусмотренное п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Представители Комитета по строительству и Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга с доводами апелляционной жалобы не согласились, возражения изложили в отзывах и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц (2, 3) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 27.02.2015 в сети Интернет было размещено извещение N 0172200002515000018 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: Санкт-Петербург, г.Зеленогорск, ул. Мира, участок 1. Начальная (максимальная) цена контракта составила 125 594 396,36 рублей.

05.05.2015 в УФАС по Санкт-Петербургу обратилось ООО "СПЕЦСТРОЙ" с жалобой на действия Комитета по строительству (заказчик) и Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) на проводимом аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 13.05.2015 по делу N 44-1475/15, которым жалоба ООО "СПЕЦСТРОЙ" признана обоснованной. В действиях заказчика выявлено нарушение требований п.1 ч.1 ст.64 (п.1 ч.1 ст.33) Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в необоснованных, избыточных требованиях к товарам, которые предполагается использовать при выполнении заявленных работ, при описании требований к значениям их показателей, чем нарушено правило объективного характера описания объекта закупки.

Антимонопольный орган выдал заказчику, аукционной комиссии уполномоченного органа и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения путем аннулирования закупки.

Комитет по строительству не согласился с указанным решением и предписанием антимонопольного органа по тем основаниям, что требования аукционной документации соответствовали положениям Федерального закона N 44-ФЗ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, удовлетворил заявленные Комитетом по строительству требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных названным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. При этом товары, используемые при выполнении работ, должны соответствовать перечисленным в документации ГОСТ. В аукционной документации заказчик описывает объект закупки, выбрав показатели, определяющие соответствие закупаемой работы, предусмотренным заказчиком требованиям.

Материалами дела подтверждается, что в приложении N 9 к Техническому заданию содержатся требования к товарам (проволока, бетон, кабель, щебень, песок, трубы):

- для бетона тяжелый класс В25 установлено требование на соответствие ГОСТ 26633-2012, ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 30108-94, ГОСТ 12730.5-84;

- для щебня из природного камня для строительных работ установлено требование на соответствие ГОСТ 8267-93;

- для песка природного для строительных работ установлено требование на соответствие ГОСТ 8736-2014.

Указанные ГОСТ содержат требования к разным видам товара, поэтому в документации о закупке заказчик предусмотрел более конкретные требования к качеству, техническим характеристикам используемых при выполнении работ товаров, которые связаны с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Так, заказчик установил требования:

- для бетона тяжелый класс В25 - требование к остаткам на ситах;

- для песка природного и щебня из природного камня для строительных работ - требование к содержанию пылевидных и глинистых частиц не должно быть более 2 (по ГОСТ 8267-93 показатель значения от 1 до 3).

Установление в документации о закупке требования к содержанию пылевидных и глинистых частиц направлено на однозначное, правильное понимание положений документации участниками закупки, минимизацию вероятности допущения технических ошибок при подготовке заявок.

Согласно ГОСТ 26633-2012 в качестве крупных заполнителей для бетонов применяют щебень и гравий из плотных горных пород по ГОСТ 8267 (пункт 3.5.2.1), в качестве мелких заполнителей для бетонов применяют природный песок соответствующий требованиям ГОСТ 8736 (пункт 3.5.2.2).

В приложении А ГОСТ 26633-2012 указаны сведения о характере возможного воздействия вредных примесей в заполнителях на бетон. Требования к содержанию пылевидных и глинистых частиц в щебне установлены пунктом 3.5.2.5 ГОСТ 26633-2012. Требования к остаткам на ситах установлены в соответствии с таблицей Б.3 ГОСТ 26633-2012.

Согласно требованиям ГОСТ 8736-2014 на предприятии-изготовителе ежесуточно осуществляется приемочный контроль документов поставляемых песков (зерновой состав, содержание пылевидных и глинистых частиц, содержание глины в комках, наличие засоряющих примесей).

Приемка бетонных смесей проводится по ГОСТ 7473 относительно качества составляющих бетонные смеси.

Следовательно, требования к содержанию пылевидных и глинистых частиц и остатку на ситах являются обязательными и в совокупности влияют на прочность и долговечность бетона, поэтому заказчик, руководствуясь названными ГОСТ, правомерно включил их в число показателей (характеристик) товара.

Суд первой инстанции оценил указанные обстоятельства и сделал правильный вывод, заказчик обоснованно указал в аукционной документации вышеуказанные требования со ссылкой на конкретные ГОСТ, обозначив определенные требования к товарам, которые предполагается использовать при выполнении работ.

При этом суд правомерно указал, что антимонопольным органом не представлены доказательства, подтверждающие возможное ограничение количества участников торгов в связи с названным описанием заказчиком предмета закупки.

С учетом изложенных обстоятельств, у антимонопольного органа не имелось оснований для принятия решения от 13.05.2015 по делу N 44-1475/15 и вынесения по названному делу предписания.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в оспариваемом решении и отзыве на заявление, которой судом первой инстанции дана правильная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2015 года по делу N А56-58091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова