Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-30750/15

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А26-7753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 22826);

от заинтересованного лица: не явились извещены (уведомление N 22827);

от третьего лица: не явились извещены (уведомление N 22829);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-30750/2015) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2015 по делу N А26-7753/2015 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

третье лицо - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 8" и ООО "Школьная мебель"

о признании недействительным решения антимонопольного органа

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа (185910, г.Петрозаводск, пр.Ленина, д.2, ОГРН 1021000538481, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (185031, г.Петрозаводск, наб.Варкауса, д.1а, ОГРН 1021000526326, далее - антимонопольный орган) от 08.06.2015 N 04-18/73-2015 с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что действия Администрации по отклонению заявки ООО "Школьная мебель" соответствовали требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку заявка, представленная обществом, не соответствовала аукционной документации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N 8" и ООО "Школьная мебель".

Решением суда первой инстанции Администрации Петрозаводского городского округа в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация Петрозаводского городского округа направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по тем основаниям, что действия Администрации по отклонению заявки ООО "Школьная мебель" соответствовали требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку заявка, представленная обществом, не соответствовала аукционной документации.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 14.05.2015 на официальном сайте в сети Интернет www.sberbank.ast.ru было размещено извещение N 0106300010515000087 о проведении электронного аукциона на поставку учебников. Начальная (максимальная) цена контракта 430 245,75 рублей, заказчик - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Петрозаводского городского округа "Средняя общеобразовательная школа N8", уполномоченный орган - Администрация Петрозаводского городского округа.

Протоколом рассмотрения заявок участников аукциона в электронной форме от 25.05.2015 заявка ООО "Школьная мебель" признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением обществом информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (отсутствуют конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара).

ООО "Школьная мебель" обратилось с жалобой в антимонопольный орган. По результатам проверки жалобы антимонопольным органом принято решение от 08.06.2015 по делу N 04-18/73-2015. Жалоба общества признана обоснованной в связи с нарушением аукционной комиссией Администрации части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Антимонопольным органом установлено, что заявка общества N 2142886 подана с соблюдением требований, установленных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно, соответствовала конкретным показателям, установленным документацией.

Администрация Петрозаводского городского округа с указанным решением антимонопольного органа не согласилась по тем основаниям, что действия Администрации по отклонению заявки ООО "Школьная мебель" соответствовали требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку заявка, представленная обществом, не соответствовала аукционной документации. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал Администрации Петрозаводского городского округа в удовлетворении заявленного требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона должна включать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также в случае представления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Таким образом, перечень сведений, которые должна содержать заявка на участие в электронном аукционе, является исчерпывающим. Никаких иных сведений представлять в заявке на участие в электронном аукционе не требуется.

Из материалов дела следует, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок участников установила, что заявка ООО "Школьная мебель" с защищенным номером (N 2142886) содержит информацию о товаре - "год издания - начиная с 2014 года", по мнению комиссии, обществом не указаны конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара.

Согласно подпункту 3.1.2 пункта 3.1 подраздела 3 Инструкции по заполнению заявки, подготовки заявки на участие в аукционе аукционной документации установлено требование к указанию точных характеристик предлагаемого товара. Не допускается указывать в характеристиках товара такие слова, как "должен быть", "не менее", "не более".

Пунктом 3.1.3 раздела 3.1 аукционной документации - в столбце "год издания" "Технического задания" установлено требование к товару: "не ранее 2014 года".

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, сделал правильный вывод, что антимонопольный орган обоснованно признал действия аукционной комиссии Администрации по отклонению заявки ООО "Школьная мебель", нарушающими часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заявка N 2142886 подана с соблюдением требований, установленных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно, конкретным показателям, соответствующим значениям, установленным документацией, поскольку подпункт 3.1.2 пункта 3.1 подраздела 3 Инструкции по заполнению заявки, подготовке заявки на участие в аукционе аукционной документации содержит исчерпывающий перечень на запрет указания в характеристике товара конкретных слов, в котором формулировка "начиная с" не содержится.

Доводы Администрации Петрозаводского городского округа, указанные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная оценка с правильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции объективно и правильно оценил все обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 октября 2015 года по делу N А26-7753/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова