Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 18АП-2397/16

г. Челябинск

04 апреля 2016 г.

Дело N А07-22974/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Юрьевны Брежестовского Анатолия Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу N А07-22974/2014 (судья Хайруллина А.Г.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Юрьевны (ОГРНИП: 308025606600010, ИНН: 025608165576, далее - ИП Иванова А.Ю., должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014 (резолютивная часть от 04.12.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич (далее - временный управляющий Брежестовский А.А.), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Южный Урал".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 6 от 17.01.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2015 (резолютивная часть от 13.04.2015) должник признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брежестовский А.А. (далее - конкурсный управляющий).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 25.04.2015.

Кадырова Рима Сайфулловна (далее - Кадырова Р.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 128 062,25 руб. (л.д. 7, т. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 (резолютивная часть от 25.01.2016) требование Кадыровой Р.С. удовлетворено (л.д. 164-170, т. 1).

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и признать требование Кадыровой Р.С. по денежному обязательству в размере 3 128 062,25 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника (л.д. 4-7, т. 2).

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права о сроке предъявления конкурсным кредитором к должнику в ходе конкурсного производства требования по денежным обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью должника. Вывод суда о соблюдении Кадыровой Р.С. срока не соответствует обстоятельствам дела. Указывает, что конкурсный управляющий обязан уведомить взыскателя о необходимости предъявления им своих требований в рамках дела о банкротстве должника в том случае, когда исполнительное производство по соответствующему исполнительному документу окончено судебным приставом-исполнителем в связи с принятием арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть в случае, когда требования взыскателя связаны с предпринимательской деятельностью должника. Что касается взыскателя, требования которого не связаны с предпринимательской деятельностью должника, то исполнительное производство по соответствующему исполнительному документу подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем до завершения дела о банкротстве должника, а сам этот исполнительный документ не подлежит передаче судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему имуществом должника, соответственно у последнего отсутствует обязанность уведомить такого взыскателя о необходимости предъявления им своих требований в рамках дела о банкротстве должника. Срок для предъявления этим взыскателем своих требований к должнику в рамках дела о его банкротстве составляет два месяца с даты опубликования сведений о признании этого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не подлежит восстановлению. Между тем, суд первой инстанции включил требование Кадыровой Р.С. в реестр, в то время как он был закрыт 25.06.2015, а соответствующее требование было предъявлено Кадыровой Р.С. в суд первой инстанции только 26.08.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 18.02.2013, Кадырова Р.С. передала Ивановой А.Ю. денежные средства в сумме 1 165 000 руб., срок возврата определен до 30.08.2013. В случае не возврата денежных средств до 30.08.2013, Иванова А.Ю. обязуется вернуть денежные средства с выплатой процентов, 1% от суммы долга.

Кадырова Р.С. 26.02.2013 передала Ивановой А.Ю. по расписке денежные средства в размере 150 000 руб. Иванова А.Ю. в свою очередь обязалась вернуть указанную сумму.

В связи с тем, что вышеназванные суммы в срок не были возвращены, Кадырова Р.С. обратилась в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан с иском к Ивановой А.Ю. об их взыскании.

Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу N 2-1555/2013 исковые требования удовлетворены (л.д. 8-10, т. 1).

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ВС N 018233420 от 10.01.2014.

Постановлением судебного пристава исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 11.08.2015 исполнительное производство N 1522/14/16/02, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, приостановлено с 11.08.2015 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.

Поскольку Ивановой А.Ю. задолженность по расписке от 18.02.2013 не погашена, проценты, решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу N 2-1555/2013 не взысканы, истец обратился в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Ивановой А.Ю. о взыскании процентов в размере 1 782 450 руб.

Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 06.03.2014 по делу N 2-312/2014 исковые требования удовлетворены (л.д. 11-12, т. 1).

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ВС N 015293489 от 15.04.2014.

Постановлением судебного пристава исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 11.08.2015 исполнительное производство N 13469/14/16/02, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, приостановлено с 11.08.2015 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.

Определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу N 2-312/2014 с Ивановой А.Ю. в пользу Кадыровой Р.С. взыскано 3 612,65 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ВС N 018123582 от 27.11.2014.

Постановлением судебного пристава исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 11.08.2015 исполнительное производство N 49922/14/02016-ИП, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, приостановлено с 11.08.2015 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства.

Определением суда от 11.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 14.04.2015 должник признан банкротом.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.04.2015.

Ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, заявителем соблюден срок на подачу заявления о включении требования в реестр.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на вступившие в законную силу решения Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 05.12.2013 по делу N 2-1555/2013; от 06.03.2014 по делу N 2-312/2014; определение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу N 2-312/2014.

Доказательства, свидетельствующие об оплате должником взысканных решениями судов денежных средств - суммы основного долга в размере 1 315 000 руб., процентов в размере 1 782 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 612,25 руб., в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заявленные кредитором требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, при отсутствии доказательств их исполнения должником, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и включил в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку обстоятельствам соблюдения кредитором срока для обращения с требованием, отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок передачи судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, производство по которым окончено, установлен частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано: судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

На момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением исполнительные производства не были окончены, исполнительные листы не возвращены конкурсному управляющему. О наличии возбужденного производства по делу о банкротстве должника кредитор не мог узнать из иных источников, кроме постановления судебного пристава о приостановлении исполнительного производства, учитывая, что взаимоотношения кредитора и должника не вытекают из предпринимательской деятельности.

Приостановление исполнительного производства по каким-либо причинам после признания должника банкротом не является основанием для неприменения к такому кредитору вышеуказанных разъяснений.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ на запрос суда N 920/6/16/37758 от 21.01.2016 исполнительные производства N13469/14/16/02 от 23.04.2014, N 49922/14/02016 от 09.12.2014, N 1522/14/16/02 от 27.01.2014 окончены 20.01.2016 по заявлению взыскателя и исполнительные листы возвращены взыскателю на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как уже отмечалось, в рассматриваемом случае срок на предъявление требований не является пропущенным исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу N А07-22974/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Юрьевны Брежестовского Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина