Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11936 по делу N А07-22974/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11936

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Климова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 по делу N А07-22974/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ивановой Аллы Юрьевны (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Кадырова Рима Сайфулловна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 128 062,25 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016, заявление Кадыровой Р.С. удовлетворено: требование в размере 3 128 062,25 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Климов В.Н. просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение о признании требований Кадыровой Р.С. обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Включая требование Кадыровой Р.С. в реестр требований кредиторов третей очереди, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснения, изложенного в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходили из того, что заявление кредитора Кадыровой Р.С. было предъявлено в суд 26.08.2015, то есть в пределах двухмесячного срока для предъявления кредитором своих требований, течение которого началось не ранее даты получения Кадыровой Р.С. уведомления судебного пристава о приостановлении исполнительных производств по причине в признания должника банкротом (18.08.2015), с чем согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Климову Валерию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.