Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 08АП-1493/16

город Омск

31 марта 2016 г.

Дело N А75-12862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1493/2016) Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийкого автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2016 по делу N А75-12862/2015 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление - 2" к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийкого автономного округа - Югры об оспаривании предписания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Юганскводоканал",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление - 2" (далее - заявитель, общество, ОАО "ЖЭУ-2") к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба, Жилнадзор) об оспаривании предписания от 30.09.2015 N НЮ-402/п.

Определением суда от 16.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Юганскводоканал" (далее - ОАО "Юганскводоканал").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2016 по делу N А75-12862/2015 заявление ОАО "ЖЭУ-2" удовлетворено, признано недействительным предписание от 30.09.2015 N НЮ-402/п, вынесенное Нефтеюганским отделом Службы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указал, что сам по себе факт установления тарифа для снабжения технической водой не приводит к возникновению права Общества поставлять такую воду потребителям коммунальных услуг, а из содержания договора от 01.01.2012 N 7203А не следует, что в адрес потребителя поставляется техническая холодная вода.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО "Юганскводоканал" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, представителей не направили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Службой на основании приказа от 14.09.2015 N НЮ-402 по обращению гр. Щербаковой В.В. по вопросу отказа в перерасчете платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 01.01.2012 по 30.03.2014 в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества проведена внеплановая документарная проверка общества.

В ходе проверки Службой было установлено, что ОАО "ЖЭУ-2" является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, 9 микрорайон, дом 4.

Согласно договору N 7203 от 01.01.2012 на водопотребление и водоотведение, заключенного между заявителем и третьим лицом, последнее производит подачу питьевой воды на объекты заявителя (абонента) и прием сточных вод от абонента в систему канализации водоканала, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (том 2 л.д.68-71).

Срок договора установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 7.1. договора).

В соответствии с договором N 7203А от 01.01.2013 на водопотребление и водоотведение, заключенным заявителем с ОАО "Юганскводоканал", последнее обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду, водоотведение и соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ (том 2 л.д.75-81).

Срок договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 8.11 договора).

В целях предоставления коммунальных услуг в рамках настоящего договора, ОАО "Юганскводоканал" обязуется через присоединенную сеть подавать заявителю (исполнитель) холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется оплачивать принятые и отведенные коммунальные ресурсы. Срок действия договора установлен до 31.12.2014. В соответствии с пунктом 12.4 договор пролонгирован на 2015 год.

В результате проверки административным органом выявлены нарушения, а именно, водопроводная вода, используемая населением для хозяйственно-питьевого водоснабжения, ненадлежащего качества.

Результаты проверки отражены в акте от 30.09.2015 N НЮ-402/а (том 2 л.д.10-15).

Обществу выдано предписание от 30.09.2015 N НЮ-402п (том 2 л.д.16-20), которым обществу предписано в срок до 26.10.2015 произвести жильцу N 64 дома N 4 в 9 микрорайоне г. Нефтеюганска перерасчет размера платы холодного водоснабжения за период с 30.09.2012 по 30.03.2014.

Общество, не согласившись с данным предписанием и посчитав, что указанный ненормативный акт не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обжаловало их в арбитражный суд.

11.01.2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанций исходил из того, что в г. Нефтеюганске отсутствует возможность водоснабжения потребителей питьевой водой. В связи с этим общество правомерно осуществляло холодное водоснабжение по тарифам с учетом фактического качества воды, исходя из производственного цикла, не обеспечивающего полную очистку воды.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

На основании подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 и пунктов 2, 6 Приложения N 1 к данным Правилам качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием установленным в таблицах 2 и 3, приложении N 2 нормативам по показателям содержания вредных веществ.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил N 354).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки собственникам жилого помещения (квартиры N 64 многоквартирного жилого дома N 4 в 9 микрорайоне города Нефтеюганска) холодной воды несоответствующей по химическому составу нормативам, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01.

Суд первой инстанций указал, что холодная питьевая вода подаётся по сетям ОАО "Юганскводоканал" к абонентам, а заявитель (управляющая компания) фактически только осуществляет начисление и сбор платы, при этом расчет происходит на основании тарифа, установленного для ОАО "Юганскводоканала", оснований для вынесения оспариваемого предписания без учета установленного для ресурсоснабжающей организации тарифа не имелось.

Установив, что, не имея возможности поставлять потребителям питьевую воду, общество фактически осуществляло водоснабжение многоквартирного жилого дома технической водой, суд признал правомерным взимание с потребителей платы по утвержденному уполномоченным органом тарифу на техническую воду.

Вместе с тем, в статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору N 7203 от 01.01.2012 на водопотребление и водоотведение, заключенного между заявителем и третьим лицом, последнее производит подачу питьевой воды на объекты заявителя (абонента) и прием сточных вод от абонента в систему канализации водоканала, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора (том 2 л.д.68-71).

По условиям договора от 01.01.2013 N 7203А ОАО "Юганскводоканал" обязуется подавать ОАО "ЖЭУ-2" через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод ОАО "ЖЭУ N 6"в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а ОАО "ЖЭУ-2" обязуется оплачивать принятую воду, водоотведение и соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленным законодательством РФ (том 2 л.д.75-81).

Исходя из положений подпункта "а" пункта 4 Правил N 354 холодное водоснабжение предусматривает лишь водоснабжение питьевой водой.

Условия о поставке потребителям технической воды данный договор не содержит. Доказательств согласия потребителей на получение и оплату такой дополнительной услуги обществом не представлено.

При этом коммунальный ресурс по договору от 01.01.2014 N 7203А приобретался ОАО "ЖЭУ-2", являющимся исполнителем коммунальных услуг, у ОАО "Юганскводоканал", являющегося ресурсоснабжающей организации, не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

Более того, вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 13.10.2014 2-1701/2014 исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре к ОАО "Юганскводоканал" о признании действий по поставке некачественной питьевой воды населению противоправным в отношении неопределенного круга потребителей. Действия ОАО "Юганскводоканал", в частности, поставки ресурса питьевой воды ненадлежащего качества населению г. Нефтеюганска в период 01.01.2012 по 30.03.2014 признаны противоправными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о том, что потребитель не имеет какой-либо возможности отличить факт поставки технической воды от факта предоставления коммунальной услуги водоснабжения ненадлежащего качества.

Подмена понятия "предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества" понятием "поставка технической воды" и использование тарифа на поставку технической воды исключает возможность потребителя реализовать предусмотренное пунктами 98, 101 Правил N 354 право на перерасчет платы за коммунальные услуги вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги.

Так, в соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о неправомерности требования от заявителя соблюдения норм СанПиН 2.1.4.1074-01 при снабжении холодной водой многоквартирного жилого дома противоречит действующему законодательству.

Из пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованных системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую санитарно-эпидемиологическим требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности. Случаи, когда допускается отклонение качества питьевой воды от установленных требований и пределы несоответствия качества подаваемой воды предусмотрены частью 7 статьи 8 и частью 9 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Доказательств наличия таких случаев в настоящем деле не представлено.

Выводы арбитражного суда о том, что при выдаче оспариваемого предписания не учтены тарифы не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут исключать право потребителя-гражданина на применение положений пункта 101 Правил N 354 и право на перерасчет. Тем более, что Правила N 354 не содержат подобных положений и действуют во всех случаях без исключения.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое предписание от 30.09.2015 N НЮ-402/п, вынесенное Нефтеюганским отделом Службы, соответствует жилищному законодательству, Правилам N354 и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2016 по делу N А75-12862/2015 об удовлетворении заявления ОАО "ЖЭУ-2" подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат, поскольку административный орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2016 по делу N А75-12862/2015 - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационное управление - 2" к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным предписания от 30.09.2015 N НЮ-402/п-отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер