Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-3130/16

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А42-1513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3130/2016) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2015 по делу N А42-1513/2015 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску АО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к 1) Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, 2) Государственному областному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области", 3) Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество)

3-е лицо: 1) Военный комиссариат Мурманской области,

2) ПАО "Мурманская ТЭЦ"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (переименовано в акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление") (далее - АО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области" (далее - Учреждение) о взыскании 336 417 руб. 62 коп. долга и процентов до фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области (далее - Управление).

Определением суда от 08.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат Мурманской области.

Определением суда от 13.5.2015 Управление исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Этим же определением (с учетом определения суда от 15.7.2015) к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Определением суда от 02.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - ПАО "Мурманская ТЭЦ").

В ходе слушания дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с Росимущества 177 641 руб. 27 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 1.10.2013 по 28.11.2013, а с Управления 140 075 руб. 12 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 29.11.2013 по 31.12.2013.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 09.11.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С Управления в пользу АО "РЭУ" взыскано 205 391 руб. 25 коп. долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 205 391 руб. 25 коп. с 27.08.2015 до дня фактической уплаты денежных средств по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу. В остальной части иска отказано.

В иске к Учреждению и Росимуществу отказано.

На указанное решение Управлением подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить в части взыскания с Управления долга и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты денежных средств. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно не учел доводы Управления о нахождении Учреждения по рассматриваемому адресу и использовании им площади в объеме 575,2 м2, об использовании, поставляемой АО "РЭУ" тепловой энергии пропорционально занимаемой площади, равно как и об источнике финансирования деятельности Учреждения за счет средств бюджета Мурманской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 13.02.2016.

АО "РЭУ" и Управлением направлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых, указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просят решение суда от 09.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится административное здание, этажность 4, подземная этажность: подвал, цоколь, общей площадью 2606,1 м2, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Буркова, д. 4 (далее - административное здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.7.2012 серии 51-АВ N 321032.

На основании распоряжения Росимущества от 10.1.2013 N 2 административное здание разделено на два помещения: часть административного здания общей площадью 1260,3 м2 и часть административного здания общей площадью 1345,8 м2.

Помещения площадью 1260,3 м2 закреплены на праве оперативного управления за Военным комиссариатом (распоряжение Росимущества от 11.6.2013 N 98).

Часть административного здания общей площадью 1345,8 м2 по акту от 16.10.2013 N 15 передано в оперативное управление Управлению. Право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2013 (свидетельство о государственной регистрации права от 2.12.2013 серии 51-АВ N 402204).

01.01.2013 между ООО "РЭУ" (абонент) и АО "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 3200, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать тепловой энергией, в том числе и административное здание.

Согласно счетам, выставленным энергоснабжающей организацией, объем потребленной административным зданием тепловой энергии в период с октября по декабрь 2013 года составил 158,258 Гкал (т. 1, л.д. 90-101).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 (дело N А40-55638/2014) удовлетворено заявление ПАО "Мурманская ТЭЦ" о включении суммы задолженности в размере 40 764 551,62 руб. по договору теплоснабжения от 01.01.2013 N 3200 в реестр требований кредиторов должника АО "РЭУ".

Ссылаясь на данные обстоятельства и полагая, что ответчики должны возместить расходы, связанные с теплоснабжением помещений площадью 1345,8м2, АО "РЭУ" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения иска за счет Учреждения и Росимущества, удовлетворил исковые требования частично с Управления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку договор теплоснабжения между сторонами в отношении помещений площадью 1345,8 м2 не заключен, суд первой инстанции правомерно расценил предъявленную к взысканию задолженность как неосновательное обогащение.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен.

Суд первой инстанции оценив представленные доказательства правомерно отклонил расчет истца с применением тарифа установленного АО "РЭУ" Постановлением УТР МО от 25.12.2012 N 63/1 - 3294,60 руб./Гкал без учета НДС, поскольку в настоящем случае тепловая энергия произведена ПАО "Мурманская ТЭЦ" и передача тепловой энергии в здание осуществлена по сетям не принадлежащим истцу.

Таким образом, истец вправе требовать компенсации понесенных им расходов на оплату услуг теплоснабжения.

Из счетов ПАО "Мурманская ТЭЦ" и расчета иска установлено, что объем потребленной административным зданием тепловой энергии в период с октября по декабрь 2013 года составил 158,258 Гкал. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поскольку общая площадь административного здания составляет 2606,1 м2, то доля помещений площадью 1345,8 м2 в общей площади составляет 51,64% (1345,8 / 2606,1 Х 100). Соответственно объем потребленной помещениями площадью 1345,8 м2 тепловой энергии составляет 81,73 Гкал (158,258 / 100% Х 51,64).

Исходя из установленного для ПАО "Мурманская ТЭЦ" тарифа в размере 2129,7 руб./Гкал без НДС (Постановление УТР МО от 19.12.2012 N 60/1) АО "РЭУ" вправе требовать компенсации понесенных им расходов в сумме 205 391 руб. 25 коп. (81,73 Х 2129,7 + 18%).

Судом также установлено, что с 01 октября по 28 ноября 2013 года право собственности на помещение площадью 1345,8 м2 (в отношении которого заявлено требование о компенсации) зарегистрировано за Российской Федерацией, а с 29 ноября 2013 года зарегистрировано право оперативного управления за Управлением.

Согласно распоряжению Росимущества от 10.1.2013 N 2 административное здание на основании письма Управления от 06.08.2012 N 7101-6-2-3 было разделено на два помещения, одно из которых площадью 1345,8 м2 в последующим на основании распоряжения Росимущества от 16.10.2013 N 224 было передано в оперативное управление Управлению.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до регистрации права оперативного управления, помещения площадью 1345,8 м2, уже находились в фактическом пользовании Управления, использовались им в соответствии с целями своей деятельности.

Из распоряжения Росимущества от 16.10.2013 N 224 следует, что вопрос о передаче имущества в оперативное управление согласовывался с Северо-Западным региональным центром МЧС России и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, что, по мнению суда, послужило причиной, по которой регистрация права оперативного управления была осуществлена лишь в конце ноября 2013 года.

Доказательств того, что помещения площадью 1345,8 м2 не использовались Управлением в спорный период, находились в фактическом владении у других лиц в материалы дела не представлено.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей.

Поскольку бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а также учитывая, что помещения находились в фактическом пользовании Управления, суд не усмотрел оснований для применения статьи 210 ГК РФ в отношении периода с 01 октября по 28 ноября 2013 года и как следствие оснований для взыскания 177 641 руб. 27 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в указанный период с Росимущества.

Факт получения энергоресурса является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что иск следует удовлетворить частично, взыскать с Управления в пользу АО "РЭУ" 205 391 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с октября по декабрь 2013 года. Кроме того, суд приняв во внимание, что энергоресурс не оплачен, признал правомерным требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения судебного акта.

Правовых оснований для удовлетворения иска за счет Учреждения и Росимущества не имеется. В связи с чем, в иске к указанным лицам отказано.

Доводы заявителя о противоречии принятого судебного акта требованиям части 4 статьи 126 ГК РФ несостоятельны, так как решение суда от 09.11.2015 по настоящему делу не предполагает привлечение к ответственности Российской Федерации по обязательствам Мурманской области, равно как не влечет возложения на федеральный территориальный орган бремени содержания имущества субъекта Российской Федерации. В настоящих гражданских правоотношениях истец и ответчики выступают как самостоятельные, равноправные и имущественно обособленные субъекты, отвечающие по своим обязательствам самостоятельно.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2015 по делу N А42-1513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало