Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-5117/16

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А42-8558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5117/2016) ООО "Городская управляющая компания N 1" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2015 по делу N А42-8558/2015 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"

к ООО "Городская управляющая компания N 1"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (далее по тексту - ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 487 146 руб. 90 коп. за период февраль, май-сентябрь 2015 года и 64 154 руб. 81 коп. пени за период с 26.06.2015 по 01.12.2015, всего 1 551 301 руб. 71 коп., а также неустойки по день уплаты суммы задолженности (с учетом заявленных уточнений согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Городская управляющая компания N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец необоснованно учитывает в расчете сумму оплаты от 26.05.2015 г. в размере - 5 146 руб. 32 коп., поскольку ответчик фактически такую сумму не оплачивал; задолженность ответчика на день рассмотрения дела фактически составляла - 1 492 293 руб. 22 коп., в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

29.03.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

30.03.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5123244833 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, а также самостоятельно через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора. Энергия приобретается покупателем в целях её использования при предоставлении коммунальной услуги (пункты 1.1, 1.2).

Порядок учета потребленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 7 договора, цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора. Покупатель производит оплату за электроэнергию до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.05.2015 к договору, ответчик обязался оплачивать истцу стоимость объемов электроэнергии поставленных в соответствующем расчетном периоде в МКД Покупателя и не предъявленных Поставщиком к оплате (не распределенных) Потребителям в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов (п. 6.5 Соглашения).

Поставив электроэнергию, истец по установленным тарифам в период февраль 2015 (корректировочный счет-фактура), май-сентябрь 2015 года выставил ответчику на оплату счета - фактуры, по которым образовалась задолженность, составляющая на день рассмотрения дела 1 487 146 руб. 90 коп. Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В первоначально заявленных требований истец просил взыскать с ООО "Городская управляющая компания N 1" задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 546 292 руб. 99 коп. основного долга за май-июль 2015 года, 37 479,10 руб. неустойки и неустойки с 03.10.2015 по день фактической уплаты долга.

01.12.2015 г. в канцелярию суда первой инстанции поступил отзыв ответчика, в котором последний указывает, что истцом не учтены оплаты, произведенные ООО "Городская управляющая компания N 1" на общую сумму 316 653 руб. 68 коп.

С учетом указанных ответчиком обстоятельств, истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 487 146 руб. 90 коп. за период февраль, май-сентябрь 2015 года и 64 154 руб. 81 коп. пени за период с 26.06.2015 по 01.12.2015, всего 1 551 301 руб. 71 коп., а также неустойку по день уплаты суммы задолженности.

Суд первой инстанции заявленные уточнения принял.

Принятие судом к рассмотрению уточненных исковых требований не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену принятого судебного акта.

Довод подателя жалобы отклоняется судом первой инстанции, поскольку не мотивирован и не подтвержден документально.

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции правомерно с учетом ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил заявленные истцом требования.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12.2015 по делу N А42-8558/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова