Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 11АП-1832/16

г. Самара

04 апреля 2016 г.

Дело N А65-14923/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кувшинова В.Е., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Лимар" - извещен, не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Григорьева Д.В. доверенность от 15.05.2015 г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лимар"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 года по делу N А65-14923/2015 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лимар", г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о признании незаконным и отмене решения от 10.06.2014 г. N 688, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лимар", г. Набережные Челны (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконными: решения от 10.06.2014 г. N 688 и решения N 164.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Лимар" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан оставлено без удовлетворения (том 3 л.д. 138-143).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом уточнений к апелляционной жалобе (вх. от 24.03.2016 г.) решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10.06.2014 г. N 688 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что материалы проверки свидетельствуют о том, что обществом не подтверждается право на применение ставки 0 процентов НДС по экспортным операциям и соответствующие ей налоговые вычеты.

При этом в налоговый орган были представлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в которых имелись отметки налогового органа Казахстана о проверке факта уплаты косвенного налога, а также факта оприходования товаров принимающей стороной.

Данные заявления налоговым органом не оспариваются, доводы налогового органа об отсутствии в ТТН заполненного транспортного раздела опровергаются письменными доказательствами.

Из ТТН следует, что они заполнены грузоотправителем, в данном документе отражено содержание экспортной операции, указаны все реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также имеются подписи об отгрузке и приемке товара. Доводы налогового органа о не предоставлении договоров на перевозку грузов являются несущественными, поскольку казанные документы не входят в перечень документов для подтверждения ставки 0 процентов НДС по экспортным операциям.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 11.03.2016 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Налоговым органом в отношении заявителя была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт от 30.12.2013 г. N 1990 и приняты решения от 10.06.2014 г. N 688, N 164 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 438 771 руб. и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением 285 217 руб. спорного налога, 8 360 руб. пени и 57 044 руб. штрафа по статье 75, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 9-41, том 3 л.д. 27-30).

Основанием отказа в применении налогоплательщиком налогового вычета, предъявленных к возмещению в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ и налоговой ставки 0 процентов явились выводы налогового органа о непредставлении заявителем полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ в подтверждение обоснованности предъявления сумм к возмещению и применения ставки 0% - товаросопроводительных документов, с достоверностью подтверждающих оказание перевозчиками заявителя - обществами с ограниченной ответственностью "Юфас", "Юфас-Транс" (учредитель, руководитель - Курочкин С.В.), ИП Курочкин С.В, перевозки товара (груза) - прицепную технику, комплектующие запасные части из г. Набережные Челны покупателям заявителя в Казахстане - АО "Камаз-Инжиниринг", ТОО "Кам-Евро-Запчасть", "Импэкс-деталь А".

Названные перевозчики, значащиеся в товарно-транспортных накладных, представленных заявителем в пакете документов обоснованности применения налоговой ставки 0 %, в ходе налоговой проверки отрицали факт совершения сделок с заявителем - перевозки груза в Казахстан их работниками, транспортными средствами, указанными в товарно-транспортных накладных заявителя и оплату последним услуг перевозки.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие реальные хозяйственные операции, связанные с перевозкой, в том числе передачей товара от заявителя перевозчикам; реализацию товара с адреса, указанного им в документах первичного бухгалтерского учета; оплату оказанных перевозчиком услуг перевозки, что ставит под сомнение наличие факта реальных финансово - хозяйственных операций между заявителем и контрагентами, находящимися в Казахстане.

Общество в порядке статей 101.2, 137, 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой на вышеуказанные решения налогового органа.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан вышеуказанные решения оставлены без изменений, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Общество, полагая, что решения налогового органа не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными.

24.12.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 3 л.д. 138-143).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Статья 165 НК РФ содержит перечень документов, которые налогоплательщик предоставляет в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

Исходя из статьи 7 НК РФ в случае, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В отношении экспорта товаров на территорию государств - членов Таможенного союза (в том числе на территорию Республики Казахстан), необходимо дополнительно руководствоваться тремя международными договорами:

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение) и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009 г., ратифицированного Федеральным законом от 19.05.2010 г. N 98-ФЗ (далее - Протокол) для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются указанные в пункте 2 статьи 1 Протокола от 11.12.2009 г. документы.

В силу пункта 2 статьи 1 Протокола, для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются, в том числе следующие документы (их копии): заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) и иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары.

Наличие таких документов, в том числе надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ и применение ставки 0 % по статье 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела между заявителем - продавцом и юридическими лицами Казахстана (покупателями) - АО "Камаз-Инжиниринг", ТОО "Кам-Евро-Запчасть", "Импэкс-деталь А" заключены договоры о поставке прицепной техники, комплектующих запасных частей к автомобилям КамАЗ, что подтверждено контрактами от 01.03.2012 г. N 398/1202, от 11.05.2012 г. N 398/1202, от 12.03.2013 г. N 398/1302.

ООО "Лимар" в соответствии с соглашением между Правительством Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе" от 25.01.2008 г. N 26-1-03/10878 представило пакет документов, необходимый для применения ставки 0%, а именно: заявление о ввозе товара, контракты, счета-фактуры, товарно - транспортные накладные.

Налоговым органом при проведении встречных проверок контрагентов установлено, что по вышеназванным документам, представленным заявителем в подтверждение факта наличия реальных хозяйственных взаимоотношений по реализации товара покупателям, находящимся в Казахстане - ТОО "Импэкс-Деталь А", АО "Камаз-Инжиниринг", ТОО "КамЕвро-Запчасть", перевозки транспортными средствами, указанными в товарно-транспортных накладных по сведениям ОГИБДД принадлежат Обществам "Юфас", "Юфас-Транс" (руководитель - Курочкин С.В.), а также ИП Курочкину С. В., подтвердившему в ходе налоговой проверки при допросе в качестве свидетеля факт принадлежности транспортных средств, отраженных в товарно-транспортных накладных заявителя, отрицая при этом факт оказания услуг последнему.

Согласно показаниям свидетеля Курочкина С.В. финансово-хозяйственных операций с ООО "Лимар" по перевозке товара не имелось, заявки на перевозку груза не получались, оплата по перевозке не производилась. Автозапчасти, реализуемые на экспорт, грузятся исключительно на заводе ОАО "КАМАЗ", после того, как машина загружена на заводе, ее пломбируют и выдают водителю комплект документов на Казахстан.

При пересечении Российско-Казахстанской границы водителю автомобиля Казахстанской пограничной службы выдаются талоны о прохождении границы. При выезде с территории Республики Казахстан этот талон изымается обратно пограничной службой.

Основными заказчиками ООО "Юфас" являются ЗАО "Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова", ЗАО "ВТК "КАМАЗ" через логистического оператора ООО "ЮфасТранс". При этом основными заказчиками ООО "Юфас-Транс" является ООО "Интермодальная транспортировка КАМАЗ".

Работниками перевозчиков, указанными в качестве водителей в документах заявителя значатся водители - Никушев А.И., Кривошеев В.Ю., Газизов А.А., Мифтеев А.И., Тухватуллин И.И., Иванов А.Ю., Ильясов Р.Р. являются работниками ООО "Юфас"; водители Галиуллин Х.С., Горохов В.Н. - работники ИП Курочкина С.В.; водитель Тришин Н.М. - работник ООО ТЭК "Норд-Вест Авто".

В соответствии с Постановлением от 15.04.2011 г. N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт осуществления реальной перевозки груза водителями перевозчика - ООО "Юфас", ИП Курочкиным С.В., ООО "Юфас-Транс", ООО "Норд-Вест авто", а именно: заявки с перевозчиками и договоры на оказание услуг перевозки (аренды с экипажем); оплату услуг перевозки в спорный либо иные периоды.

Налоговым органом установлено, что по расчетному счету ООО "Лимар" отсутствует оплата транспортных услуг перевозки груза из г. Набережные Челны в Казахстан - эксплуатации, расходов топлива.

В товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, представленных заявителем в подтверждение факта реальных хозяйственных взаимоотношений с перевозчиками грузоотправителем значится ООО "Лимар", в графе погрузка указан юридический адрес заявителя: г. Набережные Челны, ул. Академика Рубаненко, дом 1, кв. 282 (том 2 л.д. 11-14, 30, 45, 56-59, 96-100).

Таким образом, заявителем в нарушение статей 171, 176, 164, 165 НК РФ, Соглашения от 25.01.2008 г. и Протокола, не представлены товарно-транспортные накладные с достоверностью подтверждающими перевозку товара транспортными средствами с привлечением водителей вышеуказанных перевозчиков.

Отсутствие договора аренды с экипажем с перевозчиками, оплата последнему расходов, связанных с перевозкой товара, место его погрузки, наличие доверенностей (полномочий) у водителей перевозчика, не являющихся материально ответственными лицами на получение товара для передачи товара при отсутствии договора аренды с экипажем.

Представленные заявителем копии талонов о прохождении государственного контроля, выдаваемый территориальными подразделениями Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, в подтверждение оказания перевозчиком услуг не содержат информации о том, какой организации (заявителя) груз пересек границу с Республикой Казахстан, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства (том 3 л.д. 69-84).

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, с учетом того, что непредставление заявителем в нарушение статьи 165 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и возмещение налога, полного пакета документов, подтверждающих реальную транспортировку перевозчиками товара указанного в счетах- фактурах и товарно-транспортных накладных, обоснованно пришел к выводу о недостоверности сведений, указанных в документах, подтверждающих транспортировку товара, в таможенном режиме экспорта и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного, решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно части 1 и 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С позиции изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваются.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лимар" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Лимар" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 года по делу N А65-14923/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лимар" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по чеку - ордеру от 22.01.2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Е. Кувшинов К.К. Туркин