Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 04АП-238/16

г. Чита

04 апреля 2016 г.

Дело N А19-14721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2015 (судья Ханафина А.Ф.) по делу N А19-14721/2015

по иску индивидуального предпринимателя Глушкова Александра Валерьевича (г. Иркутск, ОГРН 304381108900138, ИНН 381100614728)

к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (г. Иркутск, ул. Горького, 31, ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859)

о взыскании денежных средств

и по встречному иску ответчика

о признании договора недействительным,

и установил:

индивидуальный предприниматель Глушков Александр Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Агентству лесного хозяйства Иркутской области (далее - ответчик) о взыскании 660000 руб. долга по оплате услуг, оказанных по договору N 214/2015 от 29.06.2015 (далее - спорный договор). Также заявил о взыскании 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик предъявил встречный иск о признании спорного договора недействительным (ничтожным) вследствие его заключения с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 ноября 2015 года арбитражный суд в удовлетворении встречного иска отказал, первоначальный иск удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца 660000 руб. основного долга, 16200 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что спорный договор является недействительным (ничтожным) вследствие его заключения с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Указал, что основной долг по спорному договору ответчиком погашен в декабре 2015 года.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела их участники извещались в установленном порядке. Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, ссылаясь на то, что его представитель не сможет вовремя прибыть к месту проведения судебного заседания.

Указанное ходатайство судом отклоняется, поскольку само по себе приобретение билетов на рейс, прибывающий заведомо позднее времени проведения судебного заседания, уважительной причиной для переноса судебного заседания не является, при том, что на наличие не зависящих от заявителя причин, препятствующих своевременному прибытию представителя в судебное заседание, истец не ссылается.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 28.06.2015 ответчик направил истцу заявку на выполнение 29.06.2015 перевозки автобусом работников авиапожарной службы, прибывших для ликвидации лесных пожаров в Иркутской области, гарантировав оплату оказанных услуг. Сторонами 29.06.2015 был заключен договор, поименованный как "договор N 214/2015 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу" (далее - спорный договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) услуги по перевозке пассажиров и багажа авиапожарной службы двумя 43 местными автобусами повышенной комфортности 29.06.2015 по маршрутам г. Иркутск - г. Хабаровск - г. Иркутск и г. Иркутск - г. Горноалтайск - г. Иркутск в соответствии с заявкой Агентства от 28.06.2015, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, цена которых по договору составила 660000 руб.

Из содержания подписанного сторонами акта N 159 от 02.07.2015 услуги по спорному договору истцом оказаны полностью, приняты ответчиком без претензий и замечаний. На оплату оказанных услуг истцом выставлен ответчику счет N 159 от 02.07.2015.

Заявляя первоначальные требования, истец указал, что от оплаты оказанных услуг ответчик уклоняется, направленную в его адрес претензию истца не исполнил.

Ответчик, заявляя встречные требования, указал, что спорный договор заключен с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", без проведения соответствующей закупки. Ранее действующий на территории Иркутской области режима чрезвычайной ситуации распоряжением Губернатора Иркутской области N 79-р от 29.06.2015 был отменен с 29.06.2015.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходил из того, что исполнитель услуг по спорному договору определен и сам договор заключен в период действия режима чрезвычайной ситуации (лесные пожары) и в целях ликвидации ее последствий (перевозка пассажиров и багажа авиапожарной службы), что не противоречит пункту 9 части 1 статьи 93 указанного Федерального закона. Спорный договор является действительным, факт оказания услуг и их стоимость истцом доказаны и ответчиком не оспариваются.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

По указанным мотивам и исходя из содержания апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года по делу N А19-14721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев