Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 14АП-549/16

г. Вологда

04 апреля 2016 г.

Дело N А52-3527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 декабря 2015 года по делу N А52-3527/2015 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил:

администрация Пыталовского района (место нахождения: 181410, Псковская область, город Пыталово, улица Красноармейская, дом 37, ОГРН 1026002144651, ИНН 6021002384; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к государственному учреждению - Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 180017, Псковская область, г.Псков, ул. Кузнецкая, д.7, ОГРН 1026000963526, ИНН 6027001299; далее - учреждение, Фонд) о признании незаконными решений от 16.09.2015 N 168осс-д и N 219н/с.

Решением суда от 11 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительными решения от 16.09.2015 N 168осс-д в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 81,31 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа и решения от 16.09.2015 N 219н/с в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 5,61 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В обоснование своей позиции указывает, что указанные суммы доначислены администрации в связи с нарушением ею порядка исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация оспаривала только суммы, начисленные в связи с невключением в базу для исчисления страховых взносов сумм компенсаций на санитарно-курортное лечение.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонило ее доводы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. Однако после отложения дела судом апелляционной инстанции представило дополнительный отзыв, в котором указала, что не возражает относительно удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении администрации проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 года, по итогам которой составлены акты выездной проверки от 17.08.2015 N 567осс-д и N 567н/с.

В ходе проверки учреждением выявлено занижение администрацией в период с 2012 по 2014 годы в нарушение статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" базы для начисления страховых взносов

Учреждением по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя вынесло в отношении администрации следующие решения:

решение от 16.09.2015 N 168осс-д, в соответствии с которым заявителю начислена недоимка в размере 39 371 руб. 77 коп., пени в сумме 1254 руб. 09 коп., а также администрация привлечена к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 7874 руб. 35 коп.;

решение от 16.09.2015 N 219 н/с, в соответствии с которым заявителю начислена недоимка в размере 2715 руб. 29 коп., пени в размере 38 руб., а также администрация привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 543 руб. 06 коп.

Не согласившись с указанными решениями, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает, что указанное решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене на основании следующего.

В силу части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны помимо прочего требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 168 данного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что оспариваемые решения учреждения о доначислении страховых взносов, пеней и привлечения к ответственности приняты по двум основаниям: в связи с неначислением страховых взносов на сумму государственных пособий, выплаченных страхователем с нарушением Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и в связи с невключением в базу для исчисления страховых взносов выплат на санитарно-курортное лечение работников.

Из поданного в суд первой инстанции искового заявления следует, что администрация заявляла требование об отмене решений Фонда в полном объеме, при этом ссылалась лишь на обстоятельства и доказательства, связанные с санитарно-курортным лечение работников.

В ходе рассмотрения дела от администрации каких-либо заявлений об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ не поступало.

Судом первой инстанции в основу принятого им по результатам рассмотрения дела решения положен вывод о правомерности исключения из облагаемой страховыми взносами базы выплат на санитарно-курортное лечение.

При этом судом не учтено, что согласно акту выездной проверки от 17.08.2015 N 567осс-р не приняты к зачету расходы заявителя на сумму 2806,86 руб. за 2013 год, на которую начислены взносы 2,9% - 81,32 руб., а так же пени - 328,10 руб. и штраф - 16,26 руб.

По акту проверки от 17.08.2015 N 567н/с на неприянтую к зачёту сумму 2806,86 руб. начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (0,2%) - 5,61 руб., пени - 1,34 руб., штраф 16,26 руб.

Сумма 2806,86 руб. сложилась из-за переплаты пособий по временной нетрудоспособности, ежемесячных пособий по уходу за ребёнком, произведённых с нарушением требований пункта 1 статьи 6, пункта 1 части 2 статьи 3, части 5.2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ.

Указанные основания для доначисления страховых взносов по Закону N 255-ФЗ администрацией в исковом заявлении не оспаривались, судом первой инстанции не исследованы, какой-либо правовой оценки не получили.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения не сопоставил заявленные администрацией доводы с просительной частью искового заявления и необоснованно отменил оспариваемые решения управления в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит отменить в части признания недействительными решения Фонда от 16.09.2015 N 168осс-д в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 81,31 руб., 328,10 руб. пеней и 16,26 руб. штрафа и решения Фонда от 16.09.2015 N 219н/с в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев в сумме 5,61 руб., 1,34 руб. пеней и 16,26 руб. штрафа.

В указанной части в удовлетворении требований администрации следует отказать, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 декабря 2015 года по делу N А52-3527/2015 отменить в части признания недействительными вынесенных государственным учреждением - Псковским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации решения от 16.09.2015 N 168осс-д в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 81,31 руб., 328,10 руб. пеней и 16,26 руб. штрафа и решения от 16.09.2015 N 219н/с в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев в сумме 5,61 руб., 1,34 руб. пеней и 16,26 руб. штрафа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов