Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 05АП-1528/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - строительство - унитарное предприятие - вскрытие почтовых отправлений - раскрытие информации)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 05АП-1528/16

г. Владивосток

04 апреля 2016 г.

Дело N А51-26286/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства",

апелляционное производство N 05АП-1528/2016

на решение от 27.01.2016

по делу N А51-26286/2015 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "ДВ Регион"

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства"

о взыскании долга за оказанные услуги и пени за просрочку оплаты в размере 182 290,19 руб.,

установил:

24.02.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" на решение от 27.01.2016 по делу N А51-26286/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управление капитального строительства" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Согласно акту от 17.02.2016, составленному работниками Арбитражного суда Приморского края, при вскрытии почтового отправления N 69001445416719 от 08.02.2016 установлено отсутствие документов: платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму в 3000 рублей.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 28.03.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Управление капитального строительства" 09.03.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 95 09294 8.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына