Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 01АП-1330/16 (ключевые темы: упрощенное производство - взыскание неустойки - долевое строительство - возврат госпошлины - представители лиц участвующих в деле)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 01АП-1330/16

г. Владимир

04 апреля 2016 г.

Дело N А43-31879/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Урмановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультант" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу N А43-31879/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультант" (ОГРН 1155260005911, ИНН 5260409098) к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТСТРОЙ-НН" (ОГРН 1035205777210, ИНН 5262119210) о взыскании 192 577 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консультант" (далее - ООО "Консультант", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТСТРОЙ-НН" (далее - ООО "КВАРТСТРОЙ-НН", ответчик) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 07 марта 2012 года N 0703/2012-6/8-1/2 за период с 15.05.2015 по 05.11.2015 в сумме 192 577 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07 декабря 2015 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.01.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "КВАРТСТРОЙ-НН" в пользу ООО "Консультант" 96 288 руб. 50 коп. неустойки, 8777 руб. 31 коп. расходов по делу, в остальной части иска истцу отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Консультант" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от ООО "Консультант" в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство от 31.03.2016 (входящий N 01АП-1330/16 от 01.04.2016) об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу N А43-31879/2015.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Консультант" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 08.02.2016 N 86.

Руководствуясь статьями 49, 150, 188, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Консультант" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу N А43-31879/2015, производство по апелляционной жалобе прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Консультант" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.02.2016 N 86.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья

Ж.А. Долгова