Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-4010/16

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А21-7560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4010/2016) ООО "Алит Профмонтаж" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2015 по делу N А21-7560/2015 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Мет-Эл"

к ООО "Алит Профмонтаж"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мет-Эл" (далее по тексту - ООО "Мет-Эл", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алит-Профмонтаж" (далее - ООО "Алит-Профмонтаж", ответчик) о взыскании задолженности за поставленные по договору N 316 от 23.07.2015 г. товары в сумме 306 510 руб., процентов в размере 5 830 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Решением от 18.11.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 306 510 рублей, проценты в размере 5 830 рублей, судебные расходы в размере 19 247 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, просит изменить решение суда взыскать с ответчика судебные расходы в размере 19 246 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. рассчитывается следующим образом: 7 000 руб. + сумма иска Х 2%.

Как видно из материалов дела, сумма исковых требований, заявленных истцом и удовлетворенных судом, составила 312 340 руб.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 9 246 руб. 80 коп. (7 000 руб. + 312 340 руб. Х 2% = 9 246 руб. 80 коп.).

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, суд правомерно округлил сумму госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 9 247 руб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С ответчика за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2015 по делу N А21-7560/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алит-Профмонтаж" (ОГРН 1143926016904, ИНН 3906324730) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова