Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 05АП-11842/15

г. Владивосток

04 апреля 2016 г.

Дело N А51-9916/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Чугуевского муниципального района, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю,

апелляционные производства N 05АП-11842/2015, 05АП-395/2016

на решение от 26.11.2015

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-9916/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540101744, ОГРН 1042504353210, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002) в лице филиала по Приморскому краю

третьи лица: администрация Чугуевского муниципального района (ИНН 2534000040, ОГРН 1022500509899), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому краю" (ИНН 2536042398, ОГРН 1022501285993)

об оспаривании решения от 01.04.2015 N Ф01/15-18472 об отказе в снятии с государственного учета земельного участка с кадастровым номером 25:23:010201:116, от 01.04.2015 N Ф01/15-18470 об отказе в снятии с государственного учета земельного участка с кадастровым номером 25:23:010201:117, от 01.04.2015 N Ф01/15-18471 об отказе в снятии с государственного учета земельного участка с кадастровым номером 25:23:010201:119,

при участии:

от администрации Чугуевского муниципального района: представитель Покровская Э.К. по доверенности от 03.02.2016 N 201/06 сроком до 01.01.2017; представитель Карабина М.А. по доверенности от 13.01.2015 N 42/06 сроком до 01.01.2017;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому краю": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - заявитель, управление, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее по тексту - кадастровая палата, орган кадастрового учета) от 01.04.2015 N Ф01/15-18472 об отказе в снятии с государственного учета земельного участка с кадастровым номером 25:23:010201:116, от 01.04.2015 N Ф01/15-18470 об отказе в снятии с государственного учета земельного участка с кадастровым номером 25:23:010201:117, от 01.04.2015 N Ф01/15-18471 об отказе в снятии с государственного учета земельного участка с кадастровым номером 25:23:010201:119. В качестве способа восстановления нарушенного права управление просило обязать кадастровую палату снять с кадастрового учета спорные земельные участки.

Определениями суда от 20.07.2015 и 13.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены администрация Чугуевского муниципального района (далее по тексту - третье лицо, администрация) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Приморскому краю" (далее по тексту - третье лицо, управление мелиорации, ФГБУ "Управление "Приммелиоводхоз").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2015 требования Росимущества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кадастровая палата обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов указывает, что по сведениям государственного кадастра недвижимости спорные земельные участки имеют статус "временный", были поставлены на государственный кадастровый учет на основании заявлений администрации, и сведения о нахождении на них объектов недвижимости, принадлежащих Российской Федерации, в ГКН отсутствуют. В этой связи считает, что у Росимущества отсутствовали правовые основания для обращения с заявлениями о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета, и, соответственно, оно является ненадлежащим лицом, обратившимся в орган кадастрового учета. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов кадастровая палата просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.11.2015, администрация ссылается на то, что Росимущество по отношению к спорным земельным участкам не является ни собственником, ни правообладателем. Полагает, что правом на обращение в орган кадастрового учета с заявлениями о снятии спорных объектов недвижимости с кадастрового учета в силу действующего правового регулирования имеет орган местного самоуправления поселения, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 25:23:010201:116, 25:23:010201:117 и 25:23:010201:119 были сформированы на землях, на которых государственная собственность не разграничена. Указывает, что земельные участки для размещения сооружения - Матвеевская осушительная система в настоящее время не сформированы и не стоят на государственном кадастровом учете, а по сведениям ГКН земельные участки с кадастровыми номерами 25:23:010201:116, 25:23:010201:117 и 25:23:010201:119 каких-либо обременений не имеют, сведений о мелиорации и о нахождении в их границах каких-либо объектов недвижимости не содержат. В этой связи считает ошибочными выводы суда первой инстанции о нарушении порядка формирования спорных земельных участков и о нарушении прав Российской Федерации. С учетом изложенного администрация просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 25.02.2016 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, а определением суда от 21.03.2016 в связи с нахождением в отпуске судьи С.В. Гуцалюк произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение дела начато сначала в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании представители администрации доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Заявитель, кадастровая палата и управление мелиорации, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Росимущество письменно ходатайствовало об отложении рассмотрения дела в связи с неготовностью выписки из ЕГРП по земельному участку 25:23:010201:119.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия с учетом мнения администрации, пояснившей, что спорный земельный участок не является предметом арендных отношений, так как процедура его предоставления была прервана, не нашла оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем указанное ходатайство отклонила.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы без участия Росимущества, органа кадастрового учета и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 21.03.2015 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв, о чём лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации о месте и времени продолжения судебного разбирательства на сайте суда.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2013 серия 25-АВ N 091129 сооружение - Матвеевская осушительная система, назначение: нежилое, производственное, общая площадь 8470000 кв.м, инв. N 05:255:002:000041000, лит. В, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Чугуевский район, находится в собственности Российской Федерации.

25.02.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 25-25-03/007/2011-490 о государственной регистрации права оперативного управления ФГБУ "Управление "Приммелиоводхоз" на указанный объект недвижимости, о чём выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2012 серия 25-АВ N 699844.

В ходе проведения работ по формированию земельного участка под сооружением - Матвеевская осушительная система выяснилось, что на месте расположения сооружения имеются сформированные земельные участки, в том числе: 25:23:010201:116, 25:23:010201:117, 25:23:010201:119.

Основанием для их формирования послужили действия администрации, связанные с рассмотрением заявлений о предоставлении земельных участков в аренду.

Так, 29.03.2012 в администрацию поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская сельскохозяйственная компания" о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 670,95 га, расположенных в районе с. Пшеницыно, ул. Первомайская, д.9.

Постановлениями администрации от 16.04.2012 N 225, N 226, N 231 в целях проведения землеустроительных работ были утверждены схемы расположения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (пашня) площадью 929526 кв.м, 1457543 кв.м, 1301181 кв.м, соответственно, расположенные примерно в 7069 м, в 5466 м, в 9684 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, с. Пшеницыно, ул. Первомайская, 9, для выращивания основных сельскохозяйственных культур.

С учетом проведенных межевых работ на основании заявления администрации от 17.06.2013 кадастровой палатой было принято решение от 27.06.2013 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - многоконтурного земельного участка (36 контуров) площадью 1301181 кв.м с присвоением кадастрового номера 25:23:010201:116; на основании заявления от 17.06.2013 - решение от 27.06.2013 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - многоконтурного земельного участка (28 контуров) площадью 929526 кв.м с присвоением кадастрового номера 25:23:010201:117; на основании заявления от 18.06.2013 - решение от 28.06.2013 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - многоконтурного земельного участка (18 контуров) площадью 1457543 кв.м с присвоением кадастрового номера 25:23:010201:119.

20.05.2014 в средствах массовой информации "Приморская газета" N 54 (919) и "Наше время" N 38 (9141) были опубликованы информационные сообщения о приеме заявлений по предоставлению в аренду сроком на 15 лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для выращивания основных сельскохозяйственных культур.

С учетом поступления заявок от нескольких лиц по вопросу предоставления спорных земельных участков в аренду администрация, следуя процедуре подготовки проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды, получила отчет о рыночной стоимости права пользования, в том числе в отношении спорных земельных участков, и постановлением от 10.02.2015 N 86 объявила проведение аукциона, который фактически не состоялся.

Препятствием для проведения процедуры аукциона послужило обращение Росимущества в кадастровую палату с заявлениями от 20.03.2015 N 25-0-1-125/3001/2015-111, N 25-0-1-125/3001/2015-112, N 25-0-1-125/3001/2015-113 о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:23:010201:116, 25:23:010201:117, 25:23:010201:119.

Установив, что по сведениям государственного кадастра недвижимости спорные земельные участки имеют статус "временный" и сформированы за счет земель, собственность на которые не разграничена, орган кадастрового учета пришёл к выводу о том, что с заявлениями о снятии с кадастрового учета спорных объектов недвижимости обратилось ненадлежащее лицо, поскольку лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в Приморском крае, является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В этой связи на основании пункта 5 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) кадастровая палата вынесла решения от 01.04.2015 N Ф01/15-18470, N Ф01/15-18471, N Ф01/15-18472 об отказе в снятии с государственного учета спорных земельных участков.

Не согласившись с указанными решениями, посчитав их незаконными и нарушающими его права и законные интересы Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 25:23:010201:116, 25:23:010201:117, 25:23:010201:119 заняты объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, то Росимущество, являясь федеральным органом исполнительной власти по осуществлению полномочий собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, было правомочно на подачу заявлений о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков, налагающихся на земельный участок, необходимый для использования сооружения - Матвеевская осушительная система, и, как следствие, сформированных с нарушением требованием земельного законодательства.

Оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, аннулирование сведений о земельном участке с учетом приведенной нормы права влечет прекращение существования земельного участка как объекта земельных отношений.

В силу части 3 статьи 20 этого же Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Федерального закона.

Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (часть 9 статьи 4 Закона N 221-ФЗ).

При этом к таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Закона, в силу которой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ).

По правилам пункта 5 части 2 статьи 27 названного Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Из материалов дела усматривается, что сооружение - Матвеевская осушительная система, принадлежащая заявителю на праве собственности, а третьему лицу - на праве оперативного управления, состоит из трубчатых переездов, эксплуатационно-полевых дорог, железобетонных мостов и открытых земляных каналов с откосами.

При выполнении работ по формированию земельного участка, находящегося под данным сооружением по заявке ФГБУ "Управление "Приммелиоводхоз" кадастровым инженером было выявлено, что под объектом недвижимости - Матвеевская осушительная система, расположенном по адресу: примерно в 5800 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: Приморский край, Чугуевский район, с. Цветковка, ул. Советская, 19, расположены земельные участки, стоящие на государственном кадастровом учете, в том числе 25:23:010201:116, 25:23:010201:117, 25:23:010201:119. Данные обстоятельства нашли отражение в заключении кадастрового инженера от 04.03.2014 (том N 3 л.д. 57-59).

Кроме того, в ходе совместного обследования Матвеевской осушительной системы, проведенного 09.04.2015 с участием Росимущества, управления мелиорации и администрации во исполнение определения суда от 25.03.2015 по делу N А51-3483/2015 (том N 3 л.д. 32-35), было установлено, что границами сооружения являются дороги и каналы. Из фотоматериалов к акту обследования видно, что каналы как части осушительной системы являются непосредственно частью земельного участка, а для обслуживания расположенных в земле каналов Матвеевской осушительной системы необходим земельный участок, в пределах которого она расположена.

Данные обстоятельства согласуются с имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права на объект - Матвеевская осушительная система, кадастровым паспортом (том N 1 л.д. 32-32), техническим паспортом (том N 1 л.д.35-41), паспортами Матвеевской осушительной системы совхоза "Долинный" и совхоза "Урожайный" (том N 3 л.д. 21-30), схемой расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации спорного сооружения (том N 1 л.д. 20).

Соответственно принадлежащее Российской Федерации сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором оно расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должно следовать судьбе этого земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что, обращаясь с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:23:010201:116, 25:23:010201:117, 25:23:010201:119, управление исходило из того, что данные земельные участки заняты объектом недвижимости, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности, в связи с чем являются разграниченными и относятся к федеральной собственности.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что сведения о кадастровом учете спорных земельных участков имели временный характер, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие сведения в спорной ситуации могли быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в порядке части 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ.

Довод органа кадастрового учета о том, что Росимущество не является собственником объектов недвижимости, за осуществлением изменений кадастрового учета которых оно обратилось, поскольку спорные земельные участки, сформированы за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, судебной коллегией не принимается на основании следующего.

По правилам абзаца 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены, в частности, функции по управлению федеральным имуществом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:23:010201:116, 25:23:010201:117, 25:23:010201:119 заняты объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, то данные земельные участки в силу закона относятся к федеральной собственности.

Соответственно у Росимущества в силу прямого указания части 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ имелись основания для обращения в орган кадастрового учета с заявлениями о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета.

В этой связи довод кадастровой палаты о том, что лицом, уполномоченным на снятие с государственного кадастрового учета спорных земельных участков, является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края подлежит отклонению как безосновательный.

По этим же основаниям нельзя согласиться и с утверждением администрации о том, что в силу положений части 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ правом на обращение в орган кадастрового учета с заявлениями о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета обладает администрация Чугуевского сельского поселения как орган местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, поскольку спорные земельные участки не относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Что касается указания администрации на то, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 25:23:010201:116, 25:23:010201:117, 25:23:010201:119 из границ данных земельных участков были исключены земельные участки, занятые непосредственно Матвеевской осушительной системой, то приведенные обстоятельства судебной коллегией в качестве доказательств отсутствия на спорных земельных участках объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, не принимаются исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

По условиям статьи 11 названного Закона государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации и на праве собственности субъекту Российской Федерации. Государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и надзору за мелиоративным состоянием земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Согласно пункту 1.1 СНиП 2.06.03-85 "Мелиоративные системы и сооружения", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 228, в состав оросительной и осушительной систем входят, в том числе, нагорные каналы, дороги, лесозащитные насаждения, дамбы.

Из совокупного анализа указанных норм права следует, что мелиоративные системы созданы исключительно в целях улучшения качеств земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены.

Соответственно Матвеевская осушительная система не может существовать и эксплуатироваться без земельных участков, на которых она расположена, и для улучшения качества которых она создана.

С учетом изложенного, сформировав земельные участки с кадастровыми номерами 25:23:010201:116, 25:23:010201:117, 25:23:010201:119 как многоконтурные за счет вырезанных границ спорного сооружения, администрация фактически разрушила мелиоративную систему спорных земель и распорядилась землями, находящимися в федеральной собственности, что является недопустимым.

Данный вывод суда согласуется со свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на сооружение - Матвеевскую осушительную систему, площадь которой составляет 8470000 кв.м, и схемой расположения земельного участка площадью 8350000 кв.м для эксплуатации сооружения, подготовленной кадастровым инженером.

При этом ссылки заявителя жалобы в обоснование указанного довода на статью 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 89-КЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу которой, по мнению администрации, границы земельного участка, на котором расположены мелиоративные системы должны устанавливаться по границам каналов данных систем, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из буквального прочтения абзаца второго названной нормы права следует, что минимальный размер земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве устанавливается в размерах мелиоративной системы или ее части при условии соблюдения правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений по заключению органа исполнительной власти Приморского края, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное управление в агропромышленном комплексе Приморского края.

Таким образом, утверждение администрации о наличии законных оснований для формирования земельных участков с кадастровыми номерами 25:23:010201:116, 25:23:010201:117, 25:23:010201:119 за минусом земельных участков, занятых Матвеевской осушительной системой и определенных по границам каналов данной системы, является необоснованным.

Кроме того, следует согласиться с выводом арбитражного суда о том, что при формировании спорных земельных участков администрацией не были учтены особенности образования земельных участков, предусмотренные земельным законодательством.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как правильно установил суд первой инстанции, имеющиеся в материалах дела межевые планы, подготовленные в связи с образованием многоконтурных земельных участков площадью 1301181 кв.м, 929526 кв.м, 1457543 кв.м, не содержат сведений о согласовании границ образуемых земельных участков с собственником объекта недвижимости - Матвеевской осушительной системы и, соответственно, собственником смежных земельных участков.

Изложенное свидетельствует о нарушении процедуры определения местоположения границ данных земельных участков, и, как следствие, об отсутствии законных оснований для государственного кадастрового учета спорных земельных участков.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:23:010201:116, 25:23:010201:117, 25:23:010201:119 были сформированы администрацией за счет земельных участков, на которых расположен объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, прочно связанный с землей, и самостоятельная эксплуатация которого невозможна без земель, на которых он расположен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия управления по обращению в кадастровую палату с заявлениями о снятии данных объектов недвижимости с кадастрового учета в целях восстановления своих прав как правообладателя земельного участка, занятого Матвеевской осушительной системой, не противоречат Закону N 221-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда о том, что оспариваемые решения не основаны на нормах материального права и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав незаконными решения органа кадастрового учета, и, обязав его аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о спорных земельных участках.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2015 по делу N А51-9916/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева