Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-4996/16

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А56-36182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Орлова С.В. по дов. от 23.03.2016 г.

представитель Григорьева Е.В. - решение общего собрания N 1000 от

03.07.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4996/2016) ООО "АверТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 г. по делу N А56-36182/2015 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "АверТранс"

к ООО "Центр Форвардинг"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АверТранс" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Форвардинг" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 642 201 руб. 29 коп. задолженности по договору N ЦФТР 2607-1 от 26.07.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "АверТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, из условий спорного договора не следует, что сторонами заключен договор перевозки, податель жаобы полагает, что заключил договор возмездного оказания услуг, на который распространяется общий срок исковой давности - 3 года; суд первой инстанции перешел из предварительного судебного заседания в основное без учета мнения сторон по делу, чем нарушил нормы процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

В настоящем судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, что срок исковой давности начал течь с момента обращения в суд с иском.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 26.07.2013 г. между ООО "Центр Форвардинг" (Заказчик) и ООО "АверТранс" (Экспедитор) заключен договор N ЦФТР 2607-1 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее по тексту - договор), согласно которому Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию перевозки грузов в городском, пригородном, междугороднем и межрегиональном сообщениях и осуществляет их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Согласно п. 5.3. и п. 5.4. договора вознаграждение и понесенные Экспедитором расходы оплачиваются Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 30 банковский дней с момента предоставления финансовых документов предусмотренных законодательством РФ, основанием для оплаты может служить счет Экспедитора, АКТ и ТТН (или CMR).

Истец, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, за перевозку контейнеров за период с 23.11.2013 по 25.12.2013 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом РФ N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции установил, что исходя из текса договора, следует, что стороны заключили договор транспортной экспедиции.

В силу п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец заявил требования о взыскании задолженности за оказание услуг в период с с 23.11.2013 по 25.12.2013.

Между тем, последний счет на оплату N 92 датирован 23.12.2013 г., с учетом положений пп. 5.3, 5.4 договора событие - неисполнение денежного обязательства по оплате перевозки груза - наступило в феврале 2014 г.

Годичный срок исковой давности истек в феврале 2015 г., настоящее исковое заявление подано в суд 28.05.2015 г., что следует из штампа на исковом заявлении.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 02.06.2015 г. суд принял исковое заявление ООО "АверТранс" к производству и назначил предварительное судебное заседание на 12.08.2015 г. в 10 час. 30 мин., а судебное заседание на 12.08.2015 г. в 10 час. 35 мин.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу заявленных требований, истец своих возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявлял.

При таких обстоятельствах следует признать, что нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 по делу N А56-36182/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова