Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 06АП-1888/16 (ключевые темы: подача документов в электронном виде - электронный документооборот - расчетные документы - электронная форма - государственная пошлина)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 06АП-1888/16

г. Хабаровск

04 апреля 2016 г.

А73-17357/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная нерудная компания"

на решение от 29.02.2016

по делу N А73-17357/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная нерудная компания" не согласившись с решением суда от 29.02.2016 в рамках дела N А73-17357/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, обратилось с жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу изложенных норм процессуального права, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (далее - Порядок подачи документов в электронном виде) в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, поступившие в суд апелляционной инстанции посредством электронного документооборота через сервис "Мой арбитр" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возврату заявителю не подлежат.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная нерудная компания" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 27.03.2016 N 14, копия которой приложена к жалобе, поданной через электронный сервис "Мой арбитр".

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в электронном виде, в случае, когда апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при ее подаче, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку суд Шестой арбитражный апелляционный суд не располагает оригиналом указанного платежного документа, вопрос о возврате суммы государственной пошлины в настоящем случае не может быть разрешен по существу.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Судья

М.О. Волкова