Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 02АП-1123/16

г. Киров

04 апреля 2016 г.

Дело N А29-8078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

при участии представителя заинтересованного лица: Толмачевой Н.А. по доверенности от 13.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный Банк Финансов и Инвестиций"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2015 по делу N А29-8078/2015, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.

по иску открытого акционерного общества "Международный Банк Финансов и Инвестиций"

(ИНН: 0541009561, ОГРН: 1020500000510)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

(ИНН: 1101482803, ОГРН: 1041130401070)

о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Международный Банк Финансов и Инвестиций" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция) от 31.03.2015 N 09-09/11.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, поскольку Банк не состоит на учете в Инспекции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция должна была направить поручение об истребовании документов (информации) в налоговый орган по месту учета Банка, который в свою очередь должен был истребовать документы (информацию) у Банка. Кроме того, заявитель указывает, что в запросе о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) указаны различные наименования лица, о счетах которого запрашивается информация, что является недопустимым с точки зрения действующего законодательства и позиции Федеральной налоговой службы России.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Банка не согласилась.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Банк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Банка.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией принято решение от 30.06.2014 о проведении выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСервис-Ухта" за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Инспекция в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) направила поручение от 09.10.2014, от 17.10.2014 в соответствующий налоговый орган об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Николь" документов, касающихся деятельности проверяемого ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта".

В связи с истребованием у ООО "Николь" документов в соответствии со статьей 93.1 Кодекса, а именно документов в рамках выездной налоговой проверки ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта", Инспекция направила в Банк запрос от 17.11.2014 N 09-09/1615 о предоставлении выписок по операциям на счетах, открытых ООО "Николь" в банке, за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса.

Банк получил запрос 25.11.2011 (лист дела 54).

В письме от 28.11.2014 N 4171 Банк сообщил Инспекции о том, что оставляет запрос без исполнения.

Банк указал, что запрос нельзя признать правомерным и соответствующим целям и задачам налогового контроля, в запросе указано несколько юридических лиц.

Выписка по операциям на счете, открытом ООО "Николь" в банке, Банком налоговому органу не представлена.

По факту непредставления Банком выписки по операциям на счете ООО "Николь" Инспекцией составлен акт от 16.12.2014 N 09-09/11.

По результатам рассмотрения акта, возражений Банка начальником Инспекции принято решение от 31.03.2015 N 09-09/11 о привлечении Банка к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 135.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 10 000 рублей (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в два раза).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 08.07.2015 N 153 решение Инспекции от 31.03.2015 N 09-09/11 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частью 1 статьи 4, статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 86, пунктом 1 статьи 93.1, статьей 135.1 Кодекса и исходил из того, что Банк правомерно привлечен к ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

На основании пункта 3 статьи 93.1 Кодекса налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В соответствии со статьей 135.1 Кодекса непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, запрос Инспекции от 17.11.2014 N 09-09/1615 направлен в Банк мотивированный, соответствует предусмотренному в пункте 2 статьи 86 Кодекс случаю запроса налоговым органом (Инспекций) выписок по операциям на счетах в Банке.

Так, запрос Инспекции направлен о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО "Николь", у данного лица (ООО "Николь") Инспекция истребует документы в соответствии со статьей 93.1 Кодекса, в отношении ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта" в связи с проведением выездной налоговой проверки последнего. В запросе данные сведения указаны, из них видно, что запрос Инспекции направлен в Банк в пределах полномочий в порядке пункта 2 статьи 86 Кодекса. Период выписок по операциям на счетах и проверяемый период выездной налоговой проверки совпадают. Из запроса однозначно следует, что выписки по операциям запрашиваются по счетам ООО "Николь", открытым в Банке.

Факт непредставления Банком выписки по операциям на счете ООО "Николь" по запросу от 17.11.2014 N 09-09/1615 подтверждается материалами дела и не оспаривается.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что статья 86 Кодекса предоставляет право налоговому органу, проводящему налоговую проверку, запрашивать непосредственно у банка выписки по операциям на счетах его клиента - лица, у которого истребуются документы в соответствии со статьей 93.1 Кодекса; проведение выездной налоговой проверки в отношении конкретного налогоплательщика и истребование в порядке приведенной статьи Кодекса документов у лица, выписки по операциям на счетах которого запрашиваются Инспекцией у Банка, подтверждается материалами дела и отражено в запросе Инспекции, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что направленный в Банк запрос соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к его форме и содержанию, и направлен Инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий; обстоятельств, исключающих вину Банка, не имеется; Инспекция правомерно привлекла Банк к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Кодекса.

Довод заявителя о том, что в запросе указаны различные наименования лица, о счетах которого запрашивается информация, подлежит отклонению, как не соответствующий действительности.

Запрос от 17.11.2014 N 09-09/1615 составлен с учетом рекомендаций Федеральной налоговой службы России, изложенных в письме от 29.05.2014 N ЕД-4-2/10322 "О запросах в банки с 01.07.2014 и об ответственности банков с 02.05.2014". В запросе указано, что Банку следует представить выписку по операциям на счетах ООО "Николь". ООО "ГазЭнергоСервис-Ухта" указано в качестве налогоплательщика, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных Банком требований не имеется.

Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2015 по делу N А29-8078/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Международный Банк Финансов и Инвестиций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова