Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 08АП-469/16

город Омск

01 апреля 2016 г.

Дело N А70-346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-469/2016) общества с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2015 года по делу N А70-346/2015 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" об отсрочке исполнения судебного акта, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" (ИНН 7202026861, ОГРН 1027200000080),

при участии в судебном заседании:

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Волкоморов Р.Б. по доверенности N 72 АА 0846003 от 06.05.2015 года, сроком действия один год, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 по делу N А70-346/2015 закрытое акционерное общество "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" (далее - ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Публикация сообщения о несостоятельности (банкротстве) должника состоялась в газете "Коммерсантъ" N 35 от 28.02.2015

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

На основании указанной правовой нормы ГК "АСВ" обратилась в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 05.12.2014 с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью "Ясная поляна" (далее - ООО "Ясная поляна", заявитель) N 40702810100260000781, открытого в ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК", денежных средств в размере 5 380 000 руб., с назначением платежа "пополнение счёта" на расчётный счёт ООО "Ясная поляна" N 40702810667100047825, открытый в Западно-Сибирском Банке ОАО "Сбербанк" в г. Тюмени и применении последствий её недействительности в виде взыскания с ООО "Ясная поляна" в пользу должника денежных средств в размере 5 380 000 руб. и восстановления кредиторской задолженности Банка перед ООО "Ясная поляна" по расчётному счёту N 40702810100260000781 в размере 5 380 000 руб.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2015 по делу N А70-346/2015 заявленные требования удовлетворены; признана недействительной банковская операция по списанию с расчётного счёта ООО "Ясная поляна" N 40702810100260000781, открытого в ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК", денежных средств в размере 5 380 000 руб., совершённая 05.12.2014; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Ясная поляна" в пользу должника денежных средств в размере 5 380 000 руб. и восстановления кредиторской задолженности Банка перед ООО "Ясная поляна" по расчётному счёту N 40702810100260000781 на сумму 5 380 000 руб. С ООО "Ясная поляна" в пользу ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

17.11.2015 в арбитражный суд поступили заявление ООО "Ясная поляна" об отсрочке исполнения определения арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2015, в части взыскания с ООО "Ясная поляна" в пользу ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" денежных средств в размере 5 380 000 руб. на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2015 по делу N А70-346/2015 в удовлетворении заявления ООО "Ясная поляна" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Ясная поляна" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий должником ГК "АСВ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу N А70-346/2015 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.03.2016.

ООО "Ясная поляна", надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГК "АСВ" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

То есть, в данном случае заявитель должен доказать не только наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебного акта - определения арбитражного суда от 09.11.2015 по настоящему делу, но и возможность его реального исполнения именно при предоставлении ему отсрочки исполнения.

В обоснование своего заявления ООО "Ясная поляна" ссылается на то, что находится в тяжёлом финансовом положении, поскольку на его расчетном счете отсутствуют денежные средства, а доходы от осуществляемой им коммерческой деятельности за октябрь 2015 года составили 277 008 руб. Кроме того, заявитель несет обязательные расходы по содержанию недвижимого имущества, по выплате заработной платы, налогов и взносов, ежемесячный размер которых составляет 307 359 руб. 34 коп. По мнению ООО "Ясная поляна", немедленное принудительное исполнение судебного акта неизбежно приведет к тому, что в связи с отсутствием свободных денежных средств заявитель не сможет исполнить свои обязательства, в том числе перед третьими лицами; увеличится размер задолженности заявителя, что может привести к его неплатежеспособности и банкротству.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком в материалы настоящего дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения сроком на один год.

Отсутствие у заявителя денежных средств на расчётном счёте, при наличии у него в собственности недвижимого имущества (нежилых помещений), которым ООО "Ясная поляна" может распорядиться по своему усмотрению, не свидетельствует о его тяжёлом финансовом положении. Необходимость нести коммунальные расходы по содержанию имущества заявителя также не подтверждает его тяжёлое финансовое положение, поскольку, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ежемесячная выплата заработной платы работникам заявителя, а также уплата налогов является установленной законом обязанностью заявителя как работодателя и налогоплательщика, являющегося хозяйствующим субъектом, и не может являться уважительной причиной, затрудняющей исполнение судебного акта арбитражного суда.

Поскольку ООО "Ясная поляна", с одной стороны, не представило достаточных доказательств невозможности исполнения судебного акта единовременно, а с другой стороны, доказательства возможности исполнения судебного акта в будущем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения его заявления.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявителем не представлено доказательств того, что предоставление ему отсрочки исполнения судебного акта сроком на двенадцать месяцев позволит найти средства к расчету к концу указанного срока отсрочки и столь длительная отсрочка не приведет к нарушению прав должника как взыскателя.

Поскольку институт оспаривания сделок должника направлен на восстановление нарушенных прав его кредиторов и на формирование конкурсной массы в целях в целях расчетов с кредиторами, предоставление отсрочки исполнения судебных актов о признании недействительными сделок должника возможно в пределах срока конкурсного производства, который по общему правилу составляет шесть месяцев.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2015 по делу N А70-346/2015 является законным, апелляционная жалоба ООО "Ясная поляна" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2015 года по делу N А70-346/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова