Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-1478/16

город Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-22792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А. судей Александровой Г.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-22792/2015, принятое судьей Н.Я. Мысак

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-строй" (ОГРН 1025007509075, 142160, Московская обл., Подольский район,

с. Вороново, 113) третьи лица: Администрация Городского округа Подольск,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права собственности на рельсовый путь отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: Плетнева О.Н. (по доверенности от 16.10.2015)

от ответчика: Грехова Е.А. (по доверенности от 19.03.2015)

от третьего лица: Администрации Городского округа Подольск -

Герасимов Н.Г. (по доверенности от 11.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-строй" (далее - ООО "Глобал-строй", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ООО "Глобал-строй" на рельсовый путь (инв. N 11716, лит. РП) протяженностью 10,27 м., разгрузочное устройство открытое (инв. N 11716, лит. РУО) - площадью покрытия 349,6 кв.м., путевой упор (инв. N11716, лит. ПУ) - протяженностью 2,0 м., расположенных по адресу: Троицкий округ г. Москвы, поселение Вороновское вблизи д. Львово.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Подольского района Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что объекты права собственности истца и ответчика являются различными.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в сводный передаточный акт от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Минимущества России, Федеральной энергетической комиссией РФ и МПС России N 4557-р/6/884р, включено Сооружение производственно-технологический комплекс Бекасовской дистанции пути (инвентарный N 46:238:001:0 1 0020060), включающей в себя спорное имущество.

Истец ссылается на то, что в технической документации на сооружение производственно-технологический комплекс Бекасовской дистанции пути железнодорожный путь (инв. N 22406) включен в состав объекта недвижимости Поварово-3-Детково, земляное полотно (инв. N 21401) в состав объекта Поварово-3 Детково зем. полотно.

Право собственности ОАО "РЖД" на Сооружение производственно- технологический комплекс Бекасовской дистанции пути (инв. N 46:238:001:010020060) зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством N 50-НИ 870042 от 12.09.2008 (запись регистрации в ЕГРП от 31 марта 2004 года N 50-01/00-30/2003-129).

30.08.2012 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдана справка о проведенной технической инвентаризации объектов, принадлежащих ОАО "РЖД" на праве собственности в составе сооружения производственно-технологического комплекса Бекасовской дистанции пути.

Согласно приложению N к справке под литерой 1 значится объект Поварово-3-Детково зем. полотно и под литерой 2 значится объект Поварово-3-Детково.

На основании решения от 07.10.2013 N 17 MOCK 37 "О выделении объектов недвижимого имущества из состава сооружения - производственно-технологического комплекса Бекасовской дистанции пути, железнодорожный путь инв. N 46:238:001:010020060, лит. 1, 2, был выделен из состава СПТК.

Право собственности на выделенный железнодорожный путь, назначение: транспортное, протяженностью 313 м. (инв. N 46:238:000274010:0001, лит. 1, 2), расположенном по адресу: г. Москва, пос. Вороновское, станция Кресты, перегон станции Бекасово-Сортировочная - станция Кресты (ПК 2462 - ПК 2593) зарегистрировано за ОАО "РЖД" на основании Постановления Правительства РФ "О создании ОАО "РЖД" N 585 от 18.09.2003 и Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884-р, о чем выдано Свидетельство N 77-АР 331529 от 27.03.2014 и в ЕГРП 13 декабря 2013 года внесена запись регистрации N 77-77-22/089/2013-625.

Истец указал на то, что ОАО "РЖД" принадлежит на праве собственности Железнодорожный путь N 9 общей протяженностью 313 м. инв. N 46:238:002:000274010:0001, лит 1, 2, по адресу: г.Москва, пос. Вороновское, станция Кресты, перегон станция Бекасово-Сортировочная-станция Кресты (ПК 2462-ПК 2593).

Истец полагает, что договор купли-продажи от 4 декабря 2009 года N 283-Н между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района и ООО "Глобал-строй" является ничтожной сделкой, поскольку Администрация Подольского района Московской области распорядилась имуществом, находящимся в собственности ОАО "РЖД", переданным ему на основании Сводного передаточного акта в качестве вклада в уставный капитал.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая указанные разъяснения, изложенные в Постановлении N 10/22, а также установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о том, что объекты права собственности истца и ответчика являются различными, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод истца (заявителя апелляционной жалобы) о том, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что объекты права собственности истца и ответчика являются различными, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий установленным судом фактическим обстоятельствам спора, исходя из следующего.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве и Техническим паспортам на Разгрузочное устройство ответчика, выданным ГУП МО "МОБТИ" от 28.02.2002 (том 2 л.д. 102), от 28.05.2009 (том 2 л.д. 97) в состав объекта входят: внутренние площадки (инв. N 11716, лит ЗАМ-1) - площадь покрытия 727,4 кв.м.; внутренние площадки (инв. N 11716. лит ЗАМ-2) - площадь покрытия 2138 кв.м.; рельсовый путь (инв. N 11716 лит РП) - протяженностью 10,27 м; разгрузочное устройство открытое (инв. N 11716 лит РУО) - площадь покрытия 349,6 кв.м., путевой упор (инв. N 11716 лит ПУ) - протяженностью 2 м.

Инвентаризационная стоимость объекта ответчика состоит из суммы стоимостей (том 2 л.д. 107).

Таким образом, согласно документам технического учета ответчика следует, что принадлежащее ему Разгрузочное устройство (с инвентарным номером 208:064-11716, условным номером 50:27:03:02469:001 и кадастровым номером 77:22:0000000:2337) - представляет собой единый производственный комплекс, неразрывно связанный с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030227:25 площадью 3400 кв.м., также находящимся в собственности ответчика.

Представленные в материалы дела истцом справка N 403/1 от 30.08.2012 (том 1 л.д. 36) и технический паспорт от 08.08.2012 (том 1 л.д. 55), выданные ФГУП "Ростехинвентаризация", свидетельствуют о том, что в состав объекта Железнодорожный путь 313 пог.м, (с инвентарным N 46:238:002:000274010, условным N 77-77-22/089/2013-625 и кадастровый N 77:00:0000000:68564208:064-11716) входит только железнодорожный путь 313 п.м., состоящий из рельсов и насыпного слоя (том 1 л.д. 61).

Учитывая изложенное, не только наименования, но и вид, конструктивные и стоимостные характеристики объектов являются различными.

Акт совместного осмотра железнодорожного пути от 05.11.2014, на который в обоснование своих требований ссылается истец, свидетельствует только о факте нахождения части пути истца протяженностью 187 пог.м. на земельном участке 50:27:0030227:25 ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим и не способен привести к его восстановлению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанций приходит к выводу, основанному на правовой позиции, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, что само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования.

Ходатайство третьего лица о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрации Подольского района Московской области на правопреемника - Администрацию Городского округа Подольск (ОГРН: 1155074010354; 142100, Московская область, город Подольск, ул. Кирова, д. 4, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 17.12.2015), признается судом апелляционной инстанции обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить третье лицо - Администрацию Подольского района Московской области, на правопреемника - Администрацию Городского округа Подольск.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2015 года по делу N А40-22792/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова А.П. Тихонов