Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 07АП-1685/16

г. Томск

4 апреля 2016 г.

Дело N А27-22855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Ю.И. Павловой, Е.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирошкин В.В. по доверенности от 07.09.2015 (сроком по 31.12.2016),

от ответчика: Осипова Д.С. - свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 23.01.2012; Пилипас А.Б. по доверенности от 14.12.2015,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой Дарьи Сергеевны (07АП-1685/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2016 года по делу N А27-22855/2015 (судья Л.В. Беляева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Синтез", ОГРН 1134205025525, ИНН 4205277427

к индивидуальному предпринимателю Осиповой Дарье Сергеевне, ОГРНИП 312420502300098, ИНН 420518978145

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РМ-Стил", ОГРН 1117746849725, ИНН 7717710825, Куликов Андрей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Компания "ГЕРМЕС", ОГРН 1076432002020, ИНН 6432005198,

о взыскании 606 325,30 руб. стоимости утраченного груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - ООО "Синтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Осиповой Дарье Сергеевне (далее - ИП Осипова Д.С., ответчик) о взыскании 606 325,30 руб. стоимости утраченного груза.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "РМ-Стил" (далее - ООО "ТК "РМ-Стил"), Куликов Андрей Владимирович (далее - Куликов А.В., водитель), общество с ограниченной ответственностью "Компания "ГЕРМЕС" (далее - ООО "Компания "ГЕРМЕС").

Исковые требования обоснованы статьями 792, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 14, 34, 39, 40, 41 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и мотивированы причинением истцу ущерба утратой груза, принятого ответчиком к перевозке на основании договора-заявки от 10.08.2015 N 10/08-02.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2016 года по делу N А27-22855/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьих лиц; суд первой инстанции неправомерно возложил ответственность на ответчика, поскольку ИП Осипова Д.С. груз не получала, не участвовала в его приемке, а Куликов А.В. не является работником ответчика.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец и ООО "Компания "ГЕРМЕС" в соответствии со статьей 262 АПК РФ представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным. Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 ООО "Синтез" (заказчик) и ИП Осиповой Д.С. (экспедитор) подписан договор-заявка N 10/08-02 на перевозку груза - профильный прокат СТЗ N РКП 77,5.

В договоре-заявке на перевозку указаны даты погрузки и выгрузки, место погрузки и выгрузки, наименование груза, размер платы за оказание услуг, указан телефон контактного лица в месте погрузки и выгрузки.

Согласно подпункту 2 пункта 6 договора-заявки при отсутствии подписанного договора между заказчиком и экспедитором данная заявка имеет полноценную юридическую силу, а все вопросы, возникающие при ее выполнении, регулируются согласно подписанным в ней условиям и действующим на момент ее заключения законодательством. При этом условия, оговоренные в заявке, имеют преимущественное значение.

Груз, в отношении которого заключен договор-заявка N 10/08-02, приобретен в собственность ООО "Синтез" по договору поставки от 01.07.2015 N 34/07-15, заключенному с ООО "Торговая компания "РМ-Стил". Общая стоимость груза составляет 606 325,30 руб., что подтверждается товарной накладной от 11.08.2015 N 357, счетом-фактурой от 11.08.2015 N 357.

По платежному поручению от 21.07.2015 N 889 ООО "Синтез" оплатило ООО "ТК "РМ-Стил" вышеуказанную продукцию в полном объеме.

Пунктом 3.7 договора поставки предусмотрено, что право собственности на продукцию, а также все риски случайной утраты или повреждения продукции переходят от поставщика к покупателю в момент поставки.

Датой (моментом) поставки является при поставке самовывозом - дата передачи продукции представителю покупателя (грузополучателя) в пункте отгрузки, а именно дата подписания товарно-транспортной накладной представителем покупателя (грузополучателя) (п.3.6.3).

В соответствии 8 договора-заявки N 10/08-02 для перевозки груза ИП Осиповой Д.С. выделен подвижной состав: тягач Скания С513те178, прицеп ВВ 8451 78, водитель Куликов Андрей Владимирович, указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность (паспорта).

Согласно товарно-транспортной накладной от 11.08.2015 N 395 груз принят водителем Куликовым А.В. у грузоотправителя ООО "РМ-Стил".

Дата доставки и разгрузки груза в соответствии с заключенным договором-заявкой от 10.08.2015 N 10/08-02 установлена 21.08.2015.

В связи с тем, что в установленный срок груз в пункт назначения не доставлен и не выдан грузополучателю комиссией ООО "Синтез" 22.09.2015 составлен акт об утрате груза.

В письме (исх. от 06.10.2015 N 06/10-01) ИП Осипова Д.С. от подписания акта отказалась, указав, что произошла кража груза не по ее вине.

В претензии (исх. от 01.10.2015) ООО "Синтез" потребовало от ИП Осиповой Д.С. возместить стоимость утраченного груза в сумме 606 325,30 руб.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта утраты груза и размера его стоимости, а также из наличия оснований для привлечение ответчика к ответственности за ненадлежащие исполнение обязанностей по перевозке груза.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы соответствующими действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ, а также п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Следуя материалам дела, стоимость перевозимого груза составила 606 325,30 руб

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. ст. 401, 796 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований возложения ответственности за убытки в результате утраты груза на ответчика как на перевозчика или экспедитора.

Доводы ответчика о том, что не доказан факт принятия груза ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с их необоснованностью.

Получив заявку N 10/08-02 для перевозки груза, ИП Осипова Д.С. в письменной форме выразила согласие организовать перевозку.

Заявка N 10/08-02 содержит все необходимые данные ответчика, включая его печать, данные водителя Куликова А.В., наименование груза и маршрут перевозки. Таким образом, она является документом, подтверждающим заключение договора транспортной экспедиции.

Возложение экспедитором обязанностей по исполнению условий договора и договора-заявки на третьих лиц не освобождает экспедитора от обязательств перед заказчиком за надлежащее исполнение договора и договора-заявки.

Принятие груза к перевозке через привлеченное лицо, суть спорных правоотношений не изменяет, в отсутствие доказательств того, что Куликов А.В. при получении груза действовал вне поручения ответчика, то есть от своего имени.

Таким образом, ИП Осипова Д.С., заключив в данном случае договор перевозки с ООО "Компания "Гермес" (договор-заявка от 10.08.2015 N 10/08-01), в силу статей 803, 805 ГК РФ несет ответственность перед ООО "Синтез" за сохранность перевозимого груза.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по перевозке груза и того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возложение исключительно на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска также противоречит нормам процессуального законодательства.

Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик не обосновал невозможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Судом приняты необходимые меры для правильного рассмотрения спора, оценка доказательствам дана в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 80 том 2, л.д. 1 том 2) адрес места нахождения ООО "ТК "РМ-Стил" указан: г. Санкт-Петербург, ул. Седова, 11 литер АЦ; адрес места нахождения ООО "Компания "ГЕРМЕС" указан: Саратовская область, Саратовский район, поселок Дубки, Вольский тракт, 5 км.

Из материалов дела следует, что копии определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 20.11.2015 направлялись по юридическому адресу ООО "ТК "РМ-Стил", а также по адресу регистрации Куликова А.В. и получены ООО "ТК "РМ-Стил" и Куликовым А.В. 30.11.2015, 05.12.2015 соответственно, 11.10.2015, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями (л.д. 4, 7 том 1).

Также из материалов дела следует, что 14.12.2015 от Куликова А.В. в адрес суда первой инстанции поступила телеграмма (л.д. 117 том 1) содержащая ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением от 15.12.2015 о назначении дела к судебному разбирательству ООО "Компания "ГЕРМЕС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 154-156 том 1).

Копии определения от 15.12.2015 направлено судом ООО "Компания "ГЕРМЕС" по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

ООО "Компания "ГЕРМЕС" за получением копии определения от 15.12.2015 в отделение связи не явилось, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено органом связи в суд первой инстанции с указанием причины его невручения - "истек срок хранения".

Нарушений органом почтовой связи порядка доставки корреспонденции разряда "Судебное" судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь статьями 121 и 123 АПК РФ, признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, а неполучение ООО "Компания "ГЕРМЕС" корреспонденции по адресу места нахождения общества - его риском, неблагоприятные последствия которого несет он сам (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом апелляционный суд принимает во внимание факт представления ООО "Компания "ГЕРМЕС" в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу, в котором ООО "Компания "ГЕРМЕС" не ссылается на его ненадлежащее уведомление о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2016 года по делу N А27-22855/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Ю.И. Павлова Е.В. Афанасьева