Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-8943/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-220404/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК "Ресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года

по делу N А40-220404/15, принятое судьёй Гусенковым М. О.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПетроСибТранс"

к ООО "ТК "Ресурс"

о взыскании 252 000 руб. 00 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Хишба Л.А. (доверенность от 11.01.2016)

УСТАНОВИЛ

ООО "ПетроСибТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТК "Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за превышение срока нахождения цистерн в сумме 225 000 руб.

Решением суда от 25 января 2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены сроки оборота 15 цистерн, за что договором предусмотрен штраф (п.п. 2.3.6., 4.6. договора).

Факт нарушения срока нахождения цистерн у Заказчика (грузополучателя Заказчик на станциях назначения (станциях выгрузки) подтверждается данными об операциях с вагонами за период ноябрь-декабрь 2014 года по станциям Невинномысская, Манас, Махачкала, Полтавская, Тарки Северо-Кавказской ж.д., предоставленными Нижегородским Информационно-вычислительным центром ГВЦ ОАО "РЖД" (далее - данные ГВЦ ОАС "РЖД").

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 188 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда основаны на не относимом доказательстве.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части, представил отзыв, в котором указывает на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, так как информация ГВЦ ОАО "РЖД" представлена ответчиком в суд первой инстанции с нарушением сроков, установленных в определении от 23 ноября 2015 г.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 25 января 2015 г. подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "ПетроСибТранс" (Исполнитель) и ООО "Объединенная компания "Трансполимер" (Заказчик) был заключен договор N ПСТ/2-007/14 от 01 июля 2014 г. (далее - договор).

С 05 ноября 2014 г. у ответчика произошло изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Трансполимер" на Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ресурс" (сокращенное наименование: ООО "ТК "Ресурс"), ГРН 2147748332191. Данное обстоятельство подтверждается Дополнительным соглашением от 12 ноября 2014 г. к договору N ПСТ/2-007/14 от 01.07.2014 г. и копией уведомления ООО "ТК "Ресурс" N 1124-рс от 13.11.2014 г.

Согласно пункту 1.1. договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации перевозок грузов, включая предоставление собственных, арендованных или принадлежащих Исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонов/цистерн для перевозки грузов Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, транспортно-экспедиционные, платежно-финансовые и "иные услуги, связанные с организацией железнодорожных внутрироссийских перевозов грузов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и соответствующими дополнениями/приложениями к Договору.

Пунктом 2.3.6. договора установлено, что срок оборота цистерн у Заказчика (грузополучателя Заказчика) на станции назначения, включая время нахождения цистерн пор выгрузкой, не должно превышать 3 суток, отсчитывая с момента прибытия груженых цистерн Исполнителя на станцию назначения, и до момента обратной отправки этих порожних цистерн Исполнителя с этой же станции.

Дата прибытия Цистерны на станцию назначения, дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем в Транспортной инструкции, определяются по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с буквальным толкованием п.2.3.6 Договора, стороны добровольно согласовали:

- срок оборота цистерн на станции назначения (не более 3 суток, отсчитывая с момента прибытия груженых цистерн Исполнителя на станцию назначения, и до момента обратной отправки этих порожних цистерн Исполнителя с этой же станции);

- документ, на основании которого устанавливаются дата прибытия Цистерны на станцию назначения и дата отправки на станцию назначения или иную станцию - это данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

В нарушение договорных условий истцом вместо согласованного сторонами доказательства - данных ГВЦ филиала ОАО "РЖД" представлены данные Нижегородского информационно-вычислительного центра.

В этой связи довод ответчика о нарушении судом первой инстанции положений ст. 431 ГК РФ и принятии решения на основании не относимого доказательства (п. 67 АПК РФ) нашел свое объективное подтверждение.

Более того, признавая расчет истца верным, суд не учел, что сам истец в отношении спорных вагонов в претензионном порядке заявил иную сумму 202 000 руб. (т.1 л.д. 118).

При этом не может быть принят во внимание довод истца о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, направившим данные ГВЦ филиала ОАО "РЖД" от 28.12.2015 г. исх. 9372/ГВЦ в суд 12 января 2016 г.

Согласно ч.4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Судом определения о возвращении информации ГВЦ филиала ОАО "РЖД" от 28.12.2015 г., исх. 9372/ГВЦ не выносилось, в связи с чем данное доказательство подлежало оценке судом первой инстанции (ст. 71 АПК РФ).

Учитывая, что информация ГВЦ филиала ОАО "РЖД" датирована 28.12.2015 г. и направлена ответчиком в суд 12.01.2016 г., суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ответчика злоупотребления процессуальными правами.

Согласно расчету ответчика, выполненному по данным ГВЦ филиала ОАО "РЖД" от 28.12.2015 г. (ст. 67 АПК РФ), штраф по спорным 15 цистернам составляет 188 000 руб.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 235,84 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, ч.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-220404/15 изменить.

Взыскать с ООО "ТК "Ресурс" в пользу ООО "ПетроСибТранс"188 000 руб. - неустойки, 5 235 руб. 84 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев