Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 14АП-1328/16

г. Вологда

04 апреля 2016 г.

Дело N А66-3249/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2015 года по делу N А66-3249/2015 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516; место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет октября, д. 7; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; место нахождения: 170007, г. Тверь, пер. Третьяковский, д. 17; далее - предприятие) о взыскании 151 717 руб. 49 коп. долга и 14 508 руб. 46 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2015 года по делу N А66-3249/2015 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предприятия 4224 руб. 44 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в указанной части, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Предприятие в отзыве на жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор на водоснабжение и водоотведение от 02.10.2008 N 726 (далее - договор).

В январе 2015 года истец поставил ответчику воду и принял стоки, на оплату общество выставило счет-фактуру.

Ссылаясь на то, что поставленные истцом в указанный период ресурсы, оказанные услуги предприятием не оплачены в полном объеме, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с предприятия 151 717 руб. 49 коп. долга и 14 508 руб. 46 коп. неустойки.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил в части взыскания с предприятия 4224 руб. 44 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанным выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается предприятием.

Разногласия между сторонами возникли по определению объема оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период.

Так, предприятием в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлены документы, свидетельствующие о фактическим потреблении коммунального ресурса абонентами в спорный период в объеме, определенном по приборам учета или установленным нормативам. Стоимость потребленной воды и сброшенных сточных вод, согласно представленным ответчиком документам, оплачена ответчиком в полном объеме.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие данные ответчика по объему потребленного ресурса и полученных услуг. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в представленных ответчиком данных.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал обществу во взыскании с предприятия 151 717 руб. 49 коп. стоимости поставленных ресурсов и оказанных услуг в январе 2015 года.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 9.4 договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету, с ответчика в пользу истца за период с 17.02.2015 по 11.12.2015 подлежит взысканию договорная неустойка в размере 4224 руб. 44 коп.

Арифметическая часть расчета, произведенного судом первой инстанции, истцом не оспаривается.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В данном случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2015 года по делу N А66-3249/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева