Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-9202/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-212644/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 г. по делу N А40-212644/2014,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1750)

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1) к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35) о взыскании 171 694 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Тодорова Т.А. по доверенности от 05.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

АО "Первая грузовая компания" обратилось. в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35) о взыскании 171 694 руб.- неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на ремонт вагонов (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ возникло по вине истца (кредитора), поэтому иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и удовлетворить иск о взыскании неустойки.

Истец считает, что при вынесении решения имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, иск подлежит удовлетворению, вины кредитора не было

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 г. по делу N А40-212644/2014.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по которому ответчик выполнил для истца работы по ремонту вагонов.

В связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком, истец предъявил ему иск о взыскании неустойки за нарушение срока работ по договору подряда.

Арбитражный суд города Москвы отказал в иске.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 702, 711, 723 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца.

Данное обстоятельство ответчиком доказано и документально подтверждено, истцом не опровергнуто.

Судом первой инстанции данный факт исследован всесторонне, надлежаще и ему дана правильная оценка.

Поэтому решение суда первой инстанции об отказе в иске является обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для изменения решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 г. по делу N А40-212644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова