Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 08АП-2024/16

город Омск

04 апреля 2016 г.

Дело N А70-14481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2024/2016) общества с ограниченной ответственностью "СИНТО" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2015 по делу N А70-14481/2015 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СИНТО" (ИНН: 7604079550 ОГРН: 1057600652988) к обществу с ограниченной ответственностью "Тобольск-Нефтехим" (ИНН: 7206025040 ОГРН: 1027201289610) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СИНТО" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Тобольск-Нефтехим" - Шульженко Юрий Анатольевич по доверенности N 278 от 01.12.2015 сроком действия 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИНТО" (далее - истец, ООО "СИНТО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тобольск-Нефтехим" (далее -ответчик, ООО "Тобольск-Нефтехим") о взыскании 380 103 руб. 47 коп. задолженности по договору на поставку ТМЦ N 15727.ТМ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2015 по делу N А70-14481/2015 в удовлетворении исковых требований ООО "СИНТО" отказано в полном объеме. ООО "СИНТО" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 213 руб. 49 коп.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 380 103 руб. 47 коп. не имеет правовых оснований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СИНТО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "СИНТО" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что уменьшение цены договора по причине допущенной ООО "СИНТО" просрочки поставки является штрафной неустойкой, размер которой является чрезмерным и несоразмерным допущенному нарушению. Податель жалобы считает, что ответственность за допущенную просрочку должна быть применена в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки, установленного в пункте 8.2 договора.

ООО "Тобольск-Нефтехим" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ООО "СИНТО". Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Тобольск-Нефтехим" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СИНТО", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Тобольск-Нефтехим" (покупатель) и ООО "СИНТО" (поставщик) был заключен договор на поставку ТМЦ N 15727.ТМ (далее договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется по Заявке Покупателя поставить товарно-материальные ценности, далее по тексту "Товар", согласно прилагаемой Спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость Товара, поставляемого по настоящему Договору, согласовывается Сторонами в Спецификации, являющейся Приложением к настоящему Договору, включает стоимость тары, упаковки, другие затраты, связанные с выполнением настоящего договора.

По условиям пункта 6.1. договора порядок и срок оплаты Товара указываются в Спецификациях.

Между сторонами подписана Спецификация N 2 на сумму 4 195 788 руб. 91 коп., в пункте 5 которой указан срок поставки 18.07.2014 - 02.08.2014.

В соответствии с пунктом 3 спецификации Покупатель осуществляет 100% оплату Товара путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в первый четверг по истечении 60 календарных дней с момента поставки Товара.

Пунктами 8 и 8.1 Спецификации предусмотрено, что если Покупатель принял решение принять Товар, поставленный по истечении срока, установленного в пункте 5 настоящей Спецификации, цена Товара, поставленного по истечении указанного срока поставки, по требованию Покупателя устанавливается в следующем размере: при поставке Товара в течение 10 дней, следующих за датой окончания срока поставки, указанного в пункте 5 настоящей Спецификации, цена устанавливается в ином размере, который предусмотрен спецификацией.

Во исполнение условий договора Поставщик выполнил свои обязательства, что подтверждается следующими документами: товарной накладной N 62348 от 23.06.2014 на сумму 128 589 руб. 97 коп., товарной накладной N 80401 от 04.08.2014 на сумму 2 299 428 руб. 85 коп., товарной накладной N 72180 от 21.07.2014 на сумму 1 957 035 руб. 96 коп., накладной на выдачу сборного груза ТМ(ТС)ЯРБОЛ-5/2807 от 28.07.2014 (дата поставки 07.08.2014), накладной N 14-00273379587 от 06.08.2014 (дата поставки 12.08.2014).

При этом Поставщиком была допущена следующая Просрочка исполнения обязательства: блок системный HP в количестве 145 шт. - задержка поставки 10 дней, мониторы Samsung и проч. оборудование - задержка поставки 5 дней.

В свою очередь ООО "Тобольск-Нефтехим" выполнило свои обязательства по оплате оборудования, общая сумма произведенных выплат составила 3 904 800 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями N 711 от 11.09.2014 на сумму 61469 руб. 98 коп., N 713 от 11.09.2014 на сумму 27 820 руб., N 714 от 11.09.2014 на сумму 39 299 руб. 99 коп., N 585 от 23.10.2014 на сумму 830 583 руб. 60 коп., N 586 от 23.10.2014 на сумму 876 140 руб. 99 коп., N 798 от 30.10.2014 на сумму 2 069 485 руб. 47 коп.

Ссылаясь на пункт 8.1. Спецификации N 2, истец полагает, что ООО "Тобольск-Нефтехим" не доплатило Поставщику сумму увеличенной стоимости поставленной Продукции по договору в размере 380 103 руб. 47 коп., что послужило основанием для обращения ООО "СИНТО" в арбитражный суд с соответствующим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.12.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора N 15727.ТМ, сложившиеся правоотношения сторон соответствуют обязательствам поставки, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из спецификации N 2 к Договору, Поставщик обязался в срок до 02.08.2014 поставить в адрес Покупателя партию товара общей стоимостью 4 195 788 руб. 91 коп., в том числе НДС 640 035 руб. 56 коп.

Полностью обязанность по поставке партии товара, предусмотренной указанной выше Спецификацией, была исполнена Поставщиком с нарушением конечного срока -12.08.2014, т.е. в течение 10 дней за датой окончания срока поставки, что в соответствии с пунктом 6 спецификации наделило Покупателя правом отказаться от приемки товара, либо принять его на условиях предусмотренных пунктом 8 спецификации.

В соответствии с пунктом 8 Спецификации N 2 при поставке товара в течение 10 дней, следующих за согласованной сторонами датой поставки, цена товара устанавливается в размере 3 776 210,06 руб., в том числе НДС 576 032,04 руб.

Воспользовавшись своим правом, Покупатель правомерно принял товар на условиях пункта 8.1 Спецификации N 2 и оплатил согласованную сторонами цепу товара.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав договор поставки, стороны выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Соглашения об изменении условий в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Согласно пункту 3 данной статьи, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Из буквального толкования названных норм не следует, что закон запрещает возможность согласования сторонами условия об изменении цены товара в зависимости от срока его поставки. Часть 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует только случаи, когда стороны в договоре предусмотрели условие об изменении цены товара в зависимости от показателей, ее обусловливающих, что не исключает возможность согласовать условие об изменении цены товара в зависимости от иных факторов.

Таким образом определенный сторонами в договоре порядок изменения цены товара не противоречит требованиям закона, оплата товара произведена в строгом соответствии с требованиями закона и ценой предусмотренной Договором.

Доводы подателя жалобы о том, что истец был вынужден пойти на заведомо невыгодное для него условия при заключении договора поставки, документально не подтверждены. В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств явного неравенства переговорных возможностей сторон при заключении договора, равно как и доказательств направления в адрес ответчика предложений о переносе срока поставки либо об изменении иных условий договора, которые, по мнению истца, явно не соответствовали его интересам в процессе согласования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 380 103 руб. 47 коп. не имеет под собой правовых оснований и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "СИНТО", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, т.е. на ООО "СИНТО".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2015 по делу N А70-14481/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер