Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 03АП-1967/16 (ключевые темы: рассмотрение дела о банкротстве - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - обжалование - завершение конкурсного производства - пропуск срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 03АП-1967/16

г. Красноярск

04 апреля 2016 г.

Дело N А33-20452/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрАЗ НН"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" января 2016 года по делу N А33-20452/2014, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2016 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр" завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КрАЗ НН" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что порядок обжалования, предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (10-дневный срок обжалования), распространяется, в частности, на определение о завершении конкурсного производства.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении 10-дневного срока обжалования (определение вынесено 19.01.2016, срок подачи жалобы истек 02 февраля 2016 года). Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде 25.03.2016, что подтверждается соответствующей информацией о поступлении жалобы в систему "Мой арбитр", при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный постановлением Пленума Высшим Арбитражный Судом Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрАЗ НН" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда