Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-4640/16

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А26-8310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Быданов П.В., представитель по доверенности от 09.02.2015, паспорт,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4640/2016) ПМУП "Автоспецтранс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2016 по делу N А26-8310/2015 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО "ТеплоАвтоматика"

к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Автоспецтранс"

3-е лицо: ООО " Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства"

о взыскании 98 466,83 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматика" (ОГРН: 1041000031566, адрес местонахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лесная, 34) (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Автоспецтранс" (ОГРН: 1021000526315, адрес местонахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ш. Вытегорское, 82) (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 98 466,83 руб. неосновательного обогащения. Одновременно истец просит отнести на ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 27.09.2012 N 7088/12-13.

Определением от 09.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Расчетно- информационный центр жилищного хозяйства" (далее - ООО "РИЦ ЖХ").

Решением от 15.01.2016 иск удовлетворен в полном объеме, с ПМУП "Автоспецтранс" в пользу ООО "ТеплоАвтоматика" взыскано неосновательное обогащение в размере 98 466,83 руб., кроме того, с ПМУП "Автоспецтранс" в пользу ООО "ТеплоАвтоматика" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что спорные денежные средства были перечислены третьим лицом со своего расчетного счета, в связи с чем считает неподтвержденным факт перечисления денежных средств, принадлежащих именно истцу. По утверждению подателя жалобы, ссылка в платежных поручениях на перечисление платы за вывоз ТБО по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "ТеплоАвтоматика", не указывает на принадлежность перечисленных денежных средств (как имущества) непосредственно ООО "ТеплоАвтоматика", а лишь на назначение платежа (за какие услуги перечисляются денежные средства). Податель жалобы считает, что в качестве истца по настоящему делу должно было выступать ООО "РИЦ ЖХ". Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство последнего об истребовании у третьего лица сведений о поступивших на его расчетный счет денежных средств от жильцом многоквартирных домов, находящихся в управлении истца по квитанциям, выставленным с января 2014 года по июль 2015 года помесячно; данная информация в материалах дела отсутствует и ответчик считает, что суд не полностью установил обстоятельства, имеющие значение для дела. По утверждению ответчика, тот факт, что третье лицо оплатило оказанные ответчиком услуги в объеме, превышающем договорной, подтверждает доводы ответчика об оказании услуг в большем объеме, а также перечислением сумм задолженности по ранее действующим договорам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что ООО "РИЦ ЖХ" не является стороной по договору N 7088/12-13 об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 27.09.2012, а следовательно, не может быть истцом по данному делу; доказательства оказания услуг в большем объеме, чем указано в счетах-фактурах и в актах оказанных услуг, ответчиком представлены не были; акт сверки за 2014 год был составлен ответчиком и подписан сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ТеплоАвтоматика", являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов в г. Петрозаводске (заказчик), 27.09.2012 заключило с ПМУП "Автоспецтранс" (исполнитель) договор N 7088/12-13 об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО), образующихся в результате деятельности потребителей - физических лиц, являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору.

В силу пунктов 2.1, 3.10, 3.11 договора N 7088/12-13 от 27.09.2012 ответчик осуществляет оказание истцу услуг по своевременному и полному вывозу ТБО из специализированных контейнеров, установленных на специализированных контейнерных площадках, а также услуги по утилизации (захоронению) собранных и вывезенных ТБО на свалке, а истец - выполняет фактические и юридические действия по начислению, перерасчету, учету, полному сбору платежей потребителей за услуги, взысканию задолженности, образовавшейся в результате неплатежей потребителей, и перечислению собранных платежей и взысканной задолженности исполнителю.

Дополнительным соглашением от 16.06.2014 стороны расторгли договор N 7088/12-13 от 27.09.2012 с 15.07.2014.

Ответчиком в рамках указанного договора в 2014 году оказано услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на сумму 5 020 532,52 руб., что подтверждено представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами и подписанными сторонами без возражений актами оказанных услуг за период с января по июль 2014 года.

Судом первой инстанции, с учетом общего размера перечисленных истцом денежных средств и стоимости оказанных ответчиком услуг, установлено, что ООО "ТеплоАвтоматика" перечислило на счет ПМУП "Автоспецтранс" денежные средства в большем размере, переплата составила 98 466,83 руб.

Письмом от 18.02.2015, а также в претензии от 29.05.2015 заказчик просил исполнителя вернуть излишне перечисленные денежные средства за услуги по вывозу ТБО. Ответчик оставил данные требования без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с учетом того, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о правомерности удержания спорной денежной суммы, а также доказательства оказания услуг в период с января по июль 2014 года на сумму 98 466,83 руб., руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку договор на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов заключен между ООО "ТеплоАвтоматика" в качестве заказчика услуг и ПМУП "Автоспецтранс" в качестве исполнителя услуг. Таким образом, в случае переплаты по договору в пользу ПМУП "Автоспецтранс" именно ООО "ТеплоАвтоматика" является надлежащим истцом по данному делу.

Данный довод также был заявлен в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен со ссылкой на то, что ООО "РИЦ ЖХ", являясь агентом, в соответствии с агентским договором N 1-Т от 29.12.2012, заключенным с ООО "ТеплоАвтоматика" приняло на себя обязательства по выполнению от своего имени, но за счет заказчика (истец) юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за жилье и коммунальные услуги и взысканию задолженности по внесению платы с потребителей (собственники, наниматели, арендаторы и иные пользователи помещений в МКД) указанных услуг.

Таким образом, надлежащим истцом по настоящему делу является ООО "ТеплоАвтоматика".

О перечислении денежных средств за ООО "ТеплоАвтоматика" было указано в платежных поручениях. Данное обстоятельство, вопреки доводу жалобы, свидетельствует об исполнении истцом обязанности по оплате оказанных ответчиком услуг. Факт принадлежности денежных средств именно ООО "ТеплоАвтоматика" и наличия доказательств перечисления на расчетный счет ООО "РИЦ ЖХ" денежных средств от жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении истца по квитанциям, выставленным с января 2014 года по июль 2015 года помесячно не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку данные вопросы относятся к сфере гражданско-правовых отношений между ООО "ТеплоАвтоматика" и ООО "РИЦ ЖХ", а также ООО "ТеплоАвтоматика" и жильцами многоквартирных домов, соответственно. В этой связи, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у третьего лица указанных сведений о поступивших на его расчетный счет денежных средств от жильцов многоквартирных домов.

Кроме того, как верно указано истцом, факт принадлежности денежных средств ООО "ТеплоАвтоматика" и наличия переплаты подтверждается, в том числе и самим ответчиком, а именно: в акте сверки взаимных расчетов за 2014 год, подготовленным ПМУП "Автоспецтранс" (л.д.24 т.1), последним признана задолженность на конец 2014 года перед ООО "ТеплоАвтоматика" в размере 41 852,19 руб. Платежные поручения за 2014 год оформлены аналогичным образом, как и платежное поручение от 28.01.2015 N 371 на сумму 43 068,95 руб. - денежные средства были перечислены третьим лицом, а в назначении платежа указано на оплату за вывоз ТБО по территории ООО "ТеплоАвтоматика" (л.д.25-28 т.1).

Доказательства оказания ответчиком услуг истцу на сумму 98 466,83 руб. не были представлены, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не содержат возражений относительно установленных судом обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, как не содержат и указаний о неприменении, либо неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы на оплату госпошлины распределены в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2016 по делу N А26-8310/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПМУП "Автоспецтранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен