Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 15АП-3353/16

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2016 г.

дело N А32-26889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Новороссийской таможни - Мин А.И. по доверенности от 07.05.2016 N 69;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-26889/2015, принятое судьёй Меньшиковой О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корк-Сервис"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корк-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Корк-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2015 N 10317000-507/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что при декларировании товара таможенным представителем в составе пакета документов на товар представлен сопроводительный документ от 15.03.2015, содержащий все необходимые сведения о маркировке ввозимой продукции. В совокупности с представленной декларацией о соответствии и при наличии этикеток, наклеенных на каждую упаковку с товаром, содержащих сведения о контракте, порядковом номере инвойса, изготовителе и марке товара "Agglo", обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение им запретов и ограничений.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что на маркировке, имеющейся на упаковке товара, отсутствовала необходимая информация о товаре на русском языке, в связи с чем представленная в ходе таможенного оформления декларация о соответствии товара не относится к ввозимому товару. Таможенный орган указывает, что согласно показаниям свидетеля Чурзина С.В., специалиста по таможенным операциям ООО "Брокер-Сервис", вместе с документами, представленными для декларирования товара, был представлен товаросопроводительный документ, содержащий сведения о необходимой маркировке товара в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза. Однако по техническим причинам данный документ, вероятно, не был доставлен в таможенный орган, хотя был прикреплен к описи документов. С момента регистрации декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Объективная сторона правонарушения, вмененного ООО "Корк-Сервис", выражается в предоставлении таможенному представителю документов, необходимых для таможенного оформления товара, повлекших за собой сообщение недостоверных сведений. Последующее представление документов после регистрации декларации на товары до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве основания освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может быть принято во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность правонарушителя.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Корк-Сервис" отказать.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.04.2014 между компанией "Sa Rosas", Португалия (продавец), и обществом с ограниченной ответственностью "Корк-Сервис" (покупатель) заключен контракт N 1009-2014 купли-продажи корковых пробок в количестве, по ценам и условиям поставки, согласованным по предварительным заявкам и фиксированным в инвойсах.

Во исполнение указанного контракта 09.04.2015 в порт Новороссийск прибыл т/х "EMS TRADER", на борту которого находился, в том числе, контейнер N MRKU4855970 с товаром, прибывшим в адрес ООО "Корк-Сервис".

Специалистом по таможенному оформлению ООО "Брокер-Сервис" Одоевской Д.И. на основании договора от 31.03.2015 N 15-13, заключенного с ООО "Корк-Сервис", на оказание услуг таможенного представителя по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, 10.04.2015 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) Новороссийскою западного таможенного поста Новороссийской таможни подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) N 10317090/100415/0004825.

В ДТ N 10317090/100415/0004825 заявлены следующие сведения о товаре: пробка агломерированная натуральная со связующим веществом, цилиндрической формы, используется для укупорки тихих вин, производится из гранул коры пробкового дуба. Изготовитель: Sa Rosas. Товарный знак отсутствует. Марка "Agglo", в количестве 530 мешков (грузовых мест), весом нетто 11 760,00 кг.

Поскольку товар, задекларированный по ДТ N 10317090/100415/0004825, включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 N 47, в подтверждение соблюдения запретов и ограничений ООО "Корк-Сервис" предоставило ООО "Брокер-Сервис" для последующего представления в ОТО и ТК Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни декларацию о соответствии от 09.10.2014 ТС N RU Д-РТ.АИ14.В.07714, в соответствии с которой продукция -"корковая пробка, AGLO, MICRO, CHAMPAGNE, 1+1, производитель SA ROSAS, Португалия, 4536906, PACOS, DE BRANDAO, RUA DA SOBREIRA 66, соответствует требованиям технических регламентов Таможенного союза 005/2011 "О безопасности упаковки".

Декларация о соответствии от 09.10.2014 ТС N RU Д-РТ.АИ14.В.07714, принята на основании протокола испытаний N 2194-44-10/Р от 08.10.2014, выданного испытательной лабораторией.

При идентификации товара N 1 по ДТ N 10317090/100415/0004825 с декларацией о соответствии от 09.10.2014 ТС N RU Д-РТ.АИ14.В.07714 путем сопоставления сведений, в том числе, отраженных в АТД N 10317110/130415/000965, таможенным органом установлено, что товар невозможно идентифицировать с указанным разрешительным документом, поскольку на его упаковке отсутствовала необходимая информация на русском языке.

Согласно заключению отделения торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТО и ЭК) Новороссийской таможни от 14.04.2015 N 26-27/0412 запреты и ограничения по товару N 1, оформленному по ДТ N 10317090/100415/0004825, с представлением недействительной (не относящейся к данному товару) декларации о соответствии от 09.10.2014 ТС N RU Д-РТ.АИ14.В.07714, не соблюдены. Идентифицировать товар, указанный в декларации о соответствии, с товаром, задекларированным по ДТ N 10317090/100415/0004825, не представляется возможным.

По данному факту в отношении ООО "Корк-Сервис" Новороссийской таможней 22.06.2015 составлен протокол N 10317000-507/2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 КоАП РФ.

Постановлением от 06.07.2015 N 10317000-507/2015 ООО "Корк-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объективную сторону правонарушения образует представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения является установленный порядок таможенного декларирования товаров и представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и (или) ограничений.

Субъектом административного правонарушения является декларант либо иное лицо, предоставившее таможенному представителю документы для представления их в таможенный орган.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации. Декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений необходимых для таможенных целей.

В силу требований статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары, указываются достоверные сведения о товарах: наименование, описание, а также сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Кодекса.

В соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в том числе, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности за предоставление таможенному представителю декларации о соответствии, которая, по мнению таможенного органа, не относится к фактически ввезенному товару, что повлекло за собой несоблюдение установленных законом запретов и ограничений, поскольку ввезенный товар включен в перечень продукции, на которую необходимо предоставление документа о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011).

Вместе с тем таможенным органом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 6 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности упаковки ТР ТС 005/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769, маркировка должна содержать информацию, необходимую для идентификации материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), а также информацию о возможности его утилизации и информирования потребителей.

Маркировка должна содержать цифровое обозначение и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии с Приложением 3, и содержать пиктограммы и символы в соответствии с Приложением 4: рисунок 1 - упаковка (укупорочные средства), предназначенные для контакта с пищевой продукцией; рисунок 2 - упаковка (укупорочные средства) для парфюмерно-косметической продукции; рисунок 3 - упаковка (укупорочные средства), не предназначенные для контакта с пищевой продукцией; рисунок 4 - возможность утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) - петля Мебиуса.

Информация об упаковке (укупорочных средствах), должна быть приведена в сопроводительных документах и содержать:

наименование упаковки (укупорочных средств);

информацию о назначении упаковки (укупорочных средств);

условия хранения, транспортирования, возможность утилизации;

способ обработки (для многооборотной упаковки);

наименование и местонахождение изготовителя (производителя), информацию для связи с ним;

наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним (при их наличии);

дату изготовления (месяц, год);

срок хранения (если установлен изготовителем (производителем)).

Информация должна быть изложена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

Как следует из письменных пояснений представителя ООО "Корк-Сервис" (том 3, л.д. 41 - 42), в рамках брокерского договора от 31.03.2015 N 15-13 декларирование спорной партии товара было поручено представителю ООО "Брокер-сервис" Чурзину С.В., которому в указанных целях предоставлены необходимые для таможенного декларирования товара документы, в том числе, сопроводительный документ от 15.03.2015.

Указанный сопроводительный документ от 15.03.2015 (том 3, л.д. 114) содержит все необходимые сведения о маркировке продукции, предусмотренные статьёй 6 технического регламента ТР ТС 005/2011.

Аналогичные сведения содержатся в объяснениях таможенного представителя Чурзина С.В., на которые ссылается таможенный орган. Из содержания указанных объяснений следует, что вместе с документами, представленными для декларирования товара, декларантом был представлен товаросопроводительный документ, содержащий сведения о необходимой маркировке товара в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза. Однако по техническим причинам данный документ, вероятно, не был доставлен в таможенный орган, хотя был прикреплен к описи документов.

Таким образом, учитывая, что в составе пакета документов, предназначенных для передачи таможенному органу в целях декларирования товара, обществом был передан таможенному представителю сопроводительный документ от 15.03.2015, содержащий всю необходимую информацию о маркировке продукции в соответствии с требованиями технического регламента ТР ТС 005/2011, таможенный орган не доказал наличие в действиях ООО "Корк-Сервис" состава вмененного ему административного правонарушения.

Вышеназванный сопроводительный документ в совокупности с представленной декларацией о соответствии ввезенного товара, а также иными представленными в ходе таможенного оформления товаросопроводительными документами подтверждают, что обществом предприняты все необходимые действия для соблюдения запретов и ограничений, установленных действующим таможенным законодательством.

Этикетка, имеющаяся на каждой упаковке с товаром, содержала сведения о контракте, порядковом номере инвойса, об изготовителе и марке товара "Agglo".

При этом доказательств, указывающих на невозможность идентификации ввезенного товара путем соотнесения с декларацией о соответствии, посредством сопоставления указанных в них сведений, и сведений, содержащихся на упаковке товара, в материалы дела не представлено.

Ссылка таможни на отсутствие на маркировке, имеющейся на упаковке товара, информации на русском языке, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не доказывает наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, а может свидетельствовать о несоответствии маркировки требованиям технического регламента.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-26889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко