Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 14АП-2059/16 (ключевые темы: товарная накладная - продление срока - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - окончание срока)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 14АП-2059/16

г. Вологда

04 апреля 2016 г.

Дело N А13-14508/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шекснинский бройлер" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2016 по делу N А13-14508/2013 (судья Панина И.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шекснинский бройлер" (место нахождения: 162572, Вологодская обл., Шекснинский р-н, д. Нифантово; ИНН 3525291813, ОГРН 1123525020013; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2016 о признании недействительным зачёта встречных однородных требований между обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Климовская" (место нахождения: 162699, Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Климовское, д. 25; ИНН 3525291789, ОГРН 1123525019980; далее - Должник), и Обществом, произведённого на сумму 417 892 руб. 80 коп. по товарной накладной от 05.04.2013 N 27, на сумму 436 612 руб. 80 коп. по товарной накладной от 19.04.2013 N 30, на сумму 390 432 руб. 60 коп. по товарной накладной от 25.04.2013N 32, на сумму 335 856 руб.по товарной накладной от 29.04.2013 N 33, на сумму 335 856 руб. по товарной накладной от 08.05.2013 N 35, на сумму 335 856 руб. по товарной накладной от 10.05.2013 N 36, на сумму 450 038 руб. 40 коп. по товарной накладной от 04.06.2013 N 42, на сумму 86 814 руб. по товарной накладной от 11.10.2013N 3107, на сумму 130 140 руб. 15 коп. по товарной накладной от 26.11.2013N 10, всего на сумму 2 919 498 руб. 75 коп.; о восстановлении взаимной задолженности Должника и Общества в размере 2 702 544 руб. 60 коп., существовавшей до проведения зачёта, оформленного актом зачёта взаимных требований от 30.09.2013, в размере 216 954 руб. 15 коп. существовавшей до проведения зачёта, оформленного актом зачёта взаимных требований от 31.01.2014.

Определением суда от 11.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 01.04.2016 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако определение суда от 11.03.2016 подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 11.03.2016, направленная по юридическому адресу подателя, указанному в апелляционной жалобе и приложенной к ней доверенности: Вологодская обл., Шекснинский р-н, д. Нифантово, возвращена в суд с указанием органа почтовой связи "истек срок хранения" и отметками почтовых работников, подтверждающими направление адресату извещений о необходимости явиться за получением почтового отправления, о чем свидетельствует возврат почтового отправления N 16097196092675.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Общества арбитражным судом.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении суда от 11.03.2016 размещена 14.03.2016

на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 14.03.2016.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шекснинский бройлер" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2016 по делу N А13-14508/2013 (регистрационный номер 14АП-2059/2016) по юридическому адресу: 162572, Вологодская обл., Шекснинский р-н, д. Нифантово.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева