Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 09АП-10600/16

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Дело N А40-219868/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ-12",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016

по делу N А40-219868/15, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи: 143-1796) в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ-12" (ОГРН 1127746252952, адрес: 109004, г. Москва, ул. Николоямская, д. 43, корп. 4, пом. I, комн. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА"ДОРСТРОЙГРАД"Д" (ОГРН 1145007002293, адрес: 141830, Московская область, Дмитровский район, село Синьково, д. 5, офис 8)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Козинец Д.А., по доверенности от 05.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление Строительное Техники-12" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ДорСтройГрад" Д" о взыскании задолженности по договору N 11/15 от 26.06.2015 г. в размере 220.500 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб. отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.01.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по расходам услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Управление Строительное Техники-12" (далее - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ДорСтройГрад" Д" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N 11/15 от 26.06.2015 г., в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить заказчику автотранспорт и строительные механизмы с экипажем на объекты заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, оказание услуг на сумму 293.062 руб. 50 коп. подтверждается двусторонне подписанными актами N 39 от 04.07.2015 г., N 46 от 03.08.2015 г., N 48 от 09.08.2015 г., N 49 от 17.08.2015 г., N 53 от 24.08.2015 г.

Согласно п.4.7 договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Суд первой инстанции установил о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 220.500 руб.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб. как документально не подтвержденные.

Вместе с тем, в адрес суда истец направил дополнительно 08.12.2015 доказательства заключения договора N 413/15 от 20.10.2015 об оказании юридической помощи от 20.10.2015 и платежное поручение N 357 от 10.11.2015, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 51).

Суд апелляционной инстанции установил, что истцом подтверждено оказание услуг представителем и размер понесенных расходов по оплате услуг представителя, следовательно, отсутствовали основания для отклонения требований истца.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управление Строительной Техники-12" и адвокатом Козинец Д.А. заключен договор N 413/15 об оказании юридической помощи от 20.10.2015, согласно условиям которого представитель обязался оказать услуги по ведению арбитражного процесса в суде первой инстанции по взысканию с ответчика по договору N 11/15 на обслуживание автотранспортом и строительными механизмами с экипажем. Стоимость услуг установлена в размере 50.000 руб. Суд апелляционной инстанции установил, что истец исполнил обязательства по оплате оказанных представителем услуг по представлению интересов истца в арбитражном суде, что подтверждается платежным поручением N 357 от 10.11.2015.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы. понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ст. 109 АПК РФ выплата денежных средств, причитающихся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что требование истца об отнесении ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда от 18.01.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-219868/15 в обжалуемой части изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА"ДОРСТРОЙГРАД"Д" (ОГРН 1145007002293, адрес: 141830, Московская область, Дмитровский район, село Синьково, д. 5, офис 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ-12" (ОГРН 1127746252952, адрес: 109004, г. Москва, ул. Николоямская, д. 43, корп. 4, пом. I, комн. 6) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина