Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-2597/16 (ключевые темы: уточнение исковых требований - отказ от апелляционной жалобы - проценты за пользование чужими денежными средствами - апелляционная жалоба - акт об отказе)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 11АП-2597/16

г. Самара

5 апреля 2016 г.

Дело N А65-24985/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 5 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Султан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года по делу NА65-24985/2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску индивидуального предпринимателя Батулиной Динары Асхатовны (ОГРНИП 312167322300050, ИНН 164809425679), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Султан" (ОГРН 1061685047643, ИНН 1609010310), г. Казань,

о взыскании 1198000 руб. - задолженности, 91229 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Батулина Динара Асхатовна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Султан" (далее - общество, ответчик) о взыскании 1198000 руб. - задолженности, 71943 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного заседания.

До принятия судебного акта по делу ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2015 по делу N А65-24985/2015 и просил производство по апелляционной жалобе прекратить. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от имени ответчика подписано директором ООО "Султан" Шайхелисламовой А.А., полномочия которой подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, полученными судом с официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет, что является надлежащим доказательством по делу в силу пункта 8 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Султан" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года по делу N А65-24985/2015 удовлетворить, принять отказ от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Султан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2015 года по делу N А65-24985/2015 прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Султан" (ОГРН 1061685047643, ИНН 1609010310), г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 38 от 9 февраля 2016 года.

4. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина